Mon amie a annoncé sa maladie. Le lendemain, elle avait plus de « médecins » dans ses messages que dans tout son dossier médical. Aucun n’a de diplôme. Tou.tes ont une certitude.

Il y a eu la pote du curcuma, qui soigne le cancer au jus de céleri et à l’intention positive. Le cousin énergéticien, qui a « senti un blocage dans son chakra racine » rien qu’en la regardant sur une photo de profil. La collègue qui lui a transmis le numéro d’une naturopathe à deux cents euros la séance (« parce que la médecine classique, tu sais, elle traite les symptômes, pas les causes »). La tante qui a allumé une bougie en lui répétant de « rester positive, c’est la moitié de la guérison. » Et l’inévitable lien YouTube de quarante minutes : voix chaude, musique de pluie en fond, un homme au regard inspiré qui explique avec aplomb que la maladie est un « message spirituel » que le corps s’envoie à lui-même.

Personne ne lui a demandé comment elle allait. Personne ne lui a demandé ce qu’elle ressentait. Tout le monde lui a filé une solution à la con.

Ce n’est jamais méchant, remarquez. C’est même souvent pétri d’affection. Les gens qui balancent ça l’aiment bien, mon amie. Ils veulent sincèrement l’aider. Le problème, c’est qu’ils ne l’aident pas : ils gèrent leur propre angoisse. Une maladie grave chez quelqu’un d’autre, c’est une effraction. Ça rend soudainement visible ce qu’on passe notre vie à refouler : le fait qu’on ne contrôle rien. Qu’on est vulnérables, mortels, soumis à l’aléatoire et à l’injustice du vivant. La réalité biologique d’un corps qui déraille sans prévenir est terrifiante parce qu’elle signifie que personne n’est à l’abri.

L’impuissance est un sentiment insupportable. Alors, pour ne pas sombrer dans l’anxiété que génère le hasard, on invente une logique. On fabrique du contrôle. On lui refile un protocole, un régime detox, cette pensée magique qui prétend que chaque émotion refoulée créerait une tumeur et que la volonté suffirait à réordonner les cellules : n’importe quoi qui redonne l’illusion qu’il existe un bouton quelque part. Et que si elle est malade, au fond, c’est un peu parce qu’elle n’a pas encore cherché la bonne prise.

C’est là que réside le danger absolu de ces croyances irrationnelles. Sous des dehors rassurants et bienveillants, la pensée magique installe un piège redoutable : la culpabilisation. Si l’on pose comme principe que l’alimentation, l’énergie ou la pensée positive peuvent tout guérir, le corollaire devient dévastateur : si la maladie progresse, à qui la faute ? Si elle rechute, qui n’a pas assez « positivé » ? La croyance guérisseuse a toujours une porte de sortie intégrée, et cette porte donne systématiquement sur la malade. On transfère la responsabilité de la biologie vers la victime. Pour apaiser notre propre peur du vide, on lui fait porter le poids écrasant de sa propre guérison.

Il y a aussi une couche plus bête, plus sociale à tout ça. Certain.es partagent leur croyance guérisseuse comme ils partagent un Yop à la fraise. Sans réfléchir, par réflexe de politesse, parce que ça meuble le silence. Filer un lien ou une astuce de grand-mère, ça fait circuler de la parole, ça entretient le lien social au même titre qu’on recommande une bonne pizzeria ou une série Netflix. À un détail près : personne ne crève d’un mauvais choix de programme le dimanche soir.

Et puis il y a la fonction miroir, plus discrète, plus pernicieuse. Partager sa croyance, c’est se la reconfirmer à soi-même. Si je te jure que mon jus de betterave fermentée protège des cellules cancéreuses et que tu me dis merci, ma certitude s’en trouve renforcée, sans qu’aucune preuve scientifique n’ait bougé d’un millimètre. Chaque personne à qui je refile mon astuce devient, sans le savoir, un témoin à charge dans le procès que je mène contre mes propres doutes. C’est de la dissonance cognitive gérée par procuration. Je n’ai pas besoin que ça marche pour toi. J’ai juste besoin que tu y croies un peu, pour que moi, je puisse continuer d’y croire.

C’est d’une propreté terrifiante. Personne n’a besoin d’admettre que le corps lâche parfois sans raison, et que ni le jus de brocoli ni la gratitude n’y peuvent quoi que ce soit. Dans le sujet sur lequel je suis, cela porte un nom : c’est le mécanisme fondateur des dérives sectaires dans le domaine de la santé. Dans la vie de tous les jours, c’est une manière très élégante de se rassurer en culpabilisant une personne vulnérable, sans jamais se salir les mains.

Je sais exactement de quoi je parle. Il y a quelques années, le corps défaillant, c’était le mien. On venait de m’annoncer une tumeur.

Les apôtres de la médecine alternative sont arrivés avant même que les résultats ne soient imprimés. La copine de l’acupuncture (« en complément, ça ne peut pas faire de mal »). Le collègue de l’homéopathie, jurant sur la tête de sa mère que des granules de sucre avaient dissous son ulcère (« à condition d’y croire vraiment »). La connaissance éloignée et son thérapeute quantique « très doué sur les mémoires cellulaires ». Le prêtre évangélique qui m’a proposé une prière d’imposition des mains couplée à une invitation pour son culte du mercredi. Et les conspirationnistes de salon, avec leurs méthodes underground « que Big Pharma étouffe parce que la guérison ne rapporte rien ». Tout cela m’a déferlé dessus alors que je cherchais encore à intégrer le mot oncologie dans ma réalité.

Une croyance guérisseuse fonctionne exactement comme un virus. Elle s’introduit par la brèche de la maladie, puis elle s’étend. Elle contamine l’alimentation, le sommeil, les relations, la façon d’envisager le monde. Elle pousse à trier ses proches entre ceux qui « comprennent » et ceux qui « restent fermés ». Domaine après domaine, elle grignote le discernement, jusqu’à ce qu’il ne reste plus grand-chose de sain à l’intérieur.

Et quand elle a fini de tout coloniser chez vous, elle cherche un autre hôte. Un ami, un collègue, un inconnu croisé en salle d’attente. La croyance a besoin d’un corps neuf pour survivre, car une foi qui ne se propage plus finit par s’éteindre sous le poids de la réalité. Elle est entrée par la peur ; elle ressort sous forme d’un besoin obsessionnel : convaincre quelqu’un d’autre pour ne pas être le seul à s’être fait avoir.

Ce réflexe est si profondément ancré qu’il traverse les murs des hôpitaux. On le retrouve chez les soignant.es eux-mêmes. Des infirmier.es, des aides-soignant.es qui connaissent pourtant la physiologie et la rigueur des essais cliniques, mais qui glissent quand même, entre deux injections : « Moi à votre place, j’irais voir un coupeur de feu » ou « L’aromathérapie, ça nettoie bien les toxines de la chimio. » Ce n’est pas de l’incompétence. C’est le même vertige que les autres : l’incapacité humaine à rester les mains vides et muet face à la souffrance. Mais venant d’une blouse blanche, le murmure devient un tampon officiel. Le virus trouve là sa meilleure caisse de résonance, au cœur même du lieu censé nous protéger de l’irrationalité.

Gmilgram à réalisé une vidéo justement sur tout ce bullshit à l’hopital.

Ce que la maladie m’a appris, c’est que la seule chose qui soulage réellement, ce sont les gens qui n’ont rien à vous vendre. Ni produit, ni dogme, ni sagesse à deux balles. Juste ceux qui posent la question : « Comment tu te sens ? », et qui ont le courage de rester assis là, en silence, à écouter la réponse même si elle est sombre, moche ou terrifiante.

Mon amie n’a pas besoin d’un énième marchand d’espoir ou d’un sorcier du dimanche. Elle a besoin qu’on lui demande de ses nouvelles, sincèrement et régulièrement. Qu’on tienne le coup face à ses larmes sans chercher à les essuyer trop vite avec un verset ou une tisane. Elle a besoin qu’on lui parle des livres qu’elle aime, qu’on la fasse rire aux éclats, qu’on mette un masque pour aller boire un thé chez elle parce que sa présence nous manque, tout simplement.

Le reste, vos théories, vos potions, votre besoin frénétique de réparer ce qui ne vous appartient pas : gardez-le pour vous. Ou mieux, apprenez à le regarder en face, et jetez-le.

Crédit photo : Ombeline®

The post Elle est malade. Tout le monde a la solution appeared first on .

« Venez vivre les pouvoirs de votre esprit ! » Telle était la promesse d’Expériences extraordinaires 4, le samedi 6 juin 2026 au Grand Rex de Paris. « Neuroscientifique », « médium », « chamane », « numérologue », … À la croisée du spectacle et de la conférence, l’événement faisait défiler dix « experts » face à 2.350 spectateurs ayant déboursé entre 49 et 159€ pour ce « voyage aux confins de la conscience ».

Des facultés cognitives aux supposées perceptions extraordinaires, le programme de cette journée déplace à l’envi ce qu’il faut comprendre par « pouvoirs de l’esprit ». Un glissement sémantique qui ne s’improvise pas : l’organisateur, Alexandre Chavouet, revendique lui-même des mois de préparation durant lesquels « chaque élément est pensé », au service d’un projet explicite : celui de « passer du savoir à la connaissance par l’expérience »[1]. Résultat : chaque année depuis 2023, plus de 2.000 personnes peuvent sortir du Grand Rex persuadés d’avoir expérimenté la preuve du paranormal. Pour comprendre comment, dévalons ensemble, palier par palier, la pente de cet événement. « Je vous invite à fermer les yeux et à vous installer de la façon la plus confortable possible. »

La pente douce de l’acceptable vers l’ésotérisme

10h30. La grande salle du prestigieux cinéma parisien est comble, ou presque. 2.350 spectateurs se tiennent prêts à assister à « 6 expériences immersives et 4 conférences expérientielles ». Musique dynamique, lumières fulgurantes, applaudissements rythmés : l’embrasement général accueille sur scène dix têtes d’affiche accompagnées par l’ancien journaliste reconverti en organisateur d’événements spirituels, Alexandre Chavouet.

Marine Adenin, « préparatrice mentale et coach de vie », ouvre le bal avec son intervention « osez votre vie ». Emballés dans un classique storytelling de développement personnel, ses conseils supposément inspirés de son vécu encouragent le passage à l’action : « Tu n’as pas envie de le faire, fais-le ! » Entre positivité et injonctions culpabilisantes, son discours reste encore communément acceptable comparé à ce qui s’annonce pour la suite.

L’« enseignant et entraîneur holistique », Staiv Gentis, prend le relais avec une séance de « méditation ». Sous ses airs relaxants, cet exercice n’a rien d’anodin. La salle n’est désormais plus seulement observatrice, elle participe activement : le premier engagement d’une longue série, puisque la journée entière se construit sur cette mécanique. Mais revenons à l’expérience. Pendant plusieurs dizaines de minutes, la salle se synchronise en respirations profondes pouvant favoriser des sensations physiologiques : étourdissement, chaleur, picotements… L’intervenant y appose aussitôt des notions de « troisième œil » et « d’énergie qui circule », étiquetant ainsi ces ressentis comme la validation d’un effet d’« alignement » et d’une « énergie renouvelée ».

Il est aussitôt remplacé par Romulo Pelliza, « fondateur de Wakamayo (école de yoga et chamanisme) » qui invite le public à prolonger l’expérience par un « yoga du son ». L’ambiance flirte de plus en plus avec le rituel sacré. À ce stade, l’apaisement tient lieu d’argument : les sons auraient un « potentiel thérapeutique » lié à « l’élévation du taux vibratoire ». Et si, malgré tout, il reste des esprits réticents qui voudraient comprendre avant de croire, la « caution scientifique » s’apprête à entrer en scène.

La bénédiction scientifique

Émilie Steinbach, qui se présente comme « neuroscientifique et docteure en biologie intégrative », clôt cette matinée sur une note prétendument plus « cartésienne » avec un titre qui lui confère une autorité scientifique puissante au regard du public. Elle propose un éventail de conseils sur l’alimentation ou le sommeil par exemple. Toutes les habitudes quotidiennes qui permettraient de « booster votre cerveau ». Battant en brèche certaines affirmations à la mode, comme les régimes monodiètes ou les cures de jus, son discours paraît plus sérieux que celui de ses prédécesseurs.

Cependant, alors qu’on aurait pu l’imaginer plus rationnelle, elle n’a jamais l’occasion de contredire les autres intervenants. En effet, chaque invité se met en scène à tour de rôle. Qu’il soit docteur ou médium, la scénographie lui réserve le même accueil, le même temps de parole, le même décor. Le discours « scientifique » est à la fois isolé et relégué au même niveau que les autres.

Allant plus loin encore, ce faux équilibre prépare le terrain pour connecter la science à la médiumnité : la suite du programme en fait la démonstration : après la pause déjeuner, une séquence vidéo introduit l’expérience immersive d’Annabelle de Villedieu, « médium et musicienne ». « Aujourd’hui, les neurosciences confirment que certaines fréquences modifient notre état de conscience, apaisent le système nerveux et synchronisent nos ondes cérébrales. Et si la musique devenait une immersion à l’intérieur de vous-même […] C’est cette expérience que vous propose Annabelle de Villedieu. Dotée de perceptions médiumniques depuis l’enfance, Annabelle explore depuis plus de vingt-cinq ans, les voies du chamanisme. »

Plus qu’une simple transition, le terme « neurosciences » sert de passerelle vers les effets de la musique « chamanique ». Sans le moindre recul, la voix-off glisse plus loin encore en présentant les « perceptions médiumniques » de l’intervenante comme des compétences tout à fait ordinaires. Le contraste avec la prudence supposée d’Émilie Steinbach est saisissant mais il ne joue jamais en faveur du doute : la docteure donnait quelques conseils sur l’alimentation, la vidéo affirme la médiumnité. Le recul critique est maintenant désamorcé, le « concert chamanique » peut commencer.

La « signature vibratoire » : à chacun de confirmer

Place à « l’immersion sonore ». Ici, il s’agit de hisser des sensations de détente au rang de « résonance intérieure ». En réalité, ce que chacun peut éprouver devrait plutôt rappeler que, dans un concert, qu’il soit « chamanique » ou non, la musique peut relaxer ou susciter des émotions fortes.

Annabelle de Villedieu invite le public à se détendre, à « accueillir les sensations » et à laisser les « fréquences » le « traverser ». Lumières tamisées, bols chantants, vocalisations gutturales, la salle plonge dans une ambiance digne d’une reconstitution de cérémonie ancestrale, un cadre sacré qui incite à interpréter la moindre sensation inhabituelle comme une confirmation des effets prétendus de l’expérience.

Émergeant tout juste de ce bain de « vibrations », le public est aussitôt convié à y replonger avec celles des nombres, cette fois. Lydie Castells, auteure et pionnière en « numérologie Stratégique », prépare son entrée avec une vidéo qui emprunte les codes du documentaire : « Pour Pythagore et son école, les nombres représentaient l’harmonie du monde, une signature vibratoire […] Dans cette vision, les nombres ne sont pas de simples quantités. Ils seraient porteurs d’une énergie, d’une information. »

Cette lecture contemporaine de faits historiques permet de tirer des conclusions qui n’en découlent pas : « Aujourd’hui, la numérologie moderne hérite de ces approches pour offrir une lecture symbolique de la personnalité, de nos potentiels, de nos forces… » Impossible de trouver un rapport entre les nombres selon Pythagore et la dimension symbolique ou « vibratoire » que la numérologie leur conférerait. Pourtant, ce lien artificiellement façonné entre sciences et croyances tente d’en dissoudre les frontières.

Surfant sur cette idée, Lydie Castells soutient que la « valeur symbolique des nombres » peut servir d’instrument permettant d’orienter les décisions cruciales de la vie. Elle invite dans un premier temps chacun à « calculer » le numéro qui lui correspond puis, elle dresse le profil commun et gratifiant de chacun d’eux.

À l’instar du « concert chamanique » d’Annabelle de Villedieu, c’est encore au public de valider : en cherchant un peu, il y a toujours quelque chose qui permet de confirmer un portrait valorisant. L’expérience fonctionne à tous les coups mais elle ne prouve rien d’autre que l’effet Barnum, notre tendance à nous reconnaître dans une description vague et flatteuse, effet qui sera de nouveau exploité sous peu.

L’étude scientifique qui « prouve » la médiumnité ?

Pas le temps de décanter. Après cette séance de « numérologie », Stéphane Allix se présente en tant que journaliste et fondateur de l’Inress (Institut de recherche sur les expériences extraordinaires, qui, malgré son nom, est une maison d’édition et non un organisme de recherche [2]) et du magazine Inexploré. Son affirmation sur le plateau est saisissante : « la mort n’existe pas ». Une certitude qui repose sur une seule et unique source présentée sous forme de vidéo : les travaux de Julie Beischel, « docteure en pharmacologie et toxicologie ». En revanche, ce qui n’est pas énoncé au public, c’est que les « résultats sans appel » de la chercheuse disparaissent dès qu’une équipe indépendante [3] teste la médiumnité avec des protocoles verrouillés. Y compris lorsque l’équipe est favorable à son existence : une étude préenregistrée (protocole publié avant les résultats) révèle un score de 53 %, à peine meilleur que le hasard (50 %) et sans signification statistique [4].

Avant même l’arrivée de Stéphane Allix, la séquence prépare le terrain à sa conclusion : un storytelling émotionnel valorise les motivations de Julie Beischel à fonder le Windbridge Institute en Arizona afin d’y mener ses études sur la médiumnité. « Après le suicide de sa mère et une lecture médiumnique qui la bouleverse, Julie Beischel renonce à une carrière prometteuse. » La vidéo nous apprend finalement que ses « conclusions sont sans appel : certains médiums obtiennent des informations précises, détaillées et personnelles sans avoir eu accès […] à la moindre donnée sur les personnes décédées. »

Si ses travaux et ses résultats positifs existent, ses limites sont passées sous silence : Julie Beischel teste dans son propre institut des médiums qu’elle a sélectionnés et « certifiés ». En 2015, elle publie une étude présentée comme une « réplication » dans des conditions strictement identiques à la première (même institution, même chercheuse avec ses propres médiums) [5]. Étant donné qu’il ne s’agit pas d’une équipe indépendante, ce résultat ne revêt pas la valeur qu’il prétend avoir. En effet, comme on l’a évoqué précédemment, un protocole verrouillé et indépendant tend à effacer l’effet « extraordinaire », ce qui pousse à soupçonner un biais de confirmation plutôt qu’un phénomène réellement paranormal. Cette vidéo donne une image tronquée de la réalité pour projeter une fausse certitude sur un public de 2.350 personnes. À ce stade, douter de la médiumnité n’aurait plus rien de raisonnable, et c’est décisif pour ce qui va suivre.

Contact avec les défunts « sous contrôle d’huissier »

Le couronnement du spectacle s’annonce : une « séance de médiumnité en direct ». Sous le contrôle de Maître Tranchant, « huissier de justice », trois spectateurs sont tirés au sort afin de rejoindre sur scène Pierre Yonas, « médium » ayant participé à l’enquête du dernier livre de Stéphane Allix (La Preuve : les morts nous« parlent»). La présence d’un commissaire de justice ne garantit que la régularité du tirage mais sa mise en scène semble taillée pour habiller le dispositif d’une caution officielle. Rien, pourtant, ne garantit que cette séance écarte des techniques explicables, comme le cold-reading, une technique consistant à formuler des propositions vagues, puis à les ajuster selon les réactions, verbales ou corporelles, de l’interlocuteur, qui fournit lui-même les informations.

Ironie du sort, quelques minutes auparavant, Stéphane Allix expliquait lui-même l’intérêt du protocole en triple aveugle de Julie Beischel et comment cette méthode élimine le cold-reading. C’est pourtant précisément ce que la séance en direct s’apprête à autoriser.

Et le « médium » ne s’en prive pas. Il avance à tâtons, formulant des propositions floues, telles que : « Je vois un animal, peut-être un chien… ou un chat… » Le participant confirme ou infirme lui-même. Les évocations restent larges et consensuelles : « C’est un chat qui avait un regard magnifique ». La démonstration est effectivement remarquable… pour illustrer le cold-reading et l’effet Barnum, plus qu’un contact avec les défunts. Mais gardons à l’esprit que cette démonstration s’inscrit dans une validation effectuée en amont. Sur l’écran de projection, un peu plus tôt, Stéphane Allix présentait ses croyances comme un fait établi : « Je sais ce [que les médiums] peuvent faire, je sais qu’ils communiquent avec des défunts, je sais que ça existe ; c’est une réalité. […] Ils sont bien vivants, ils sont bien quelque part. Et, pour beaucoup, ils sont en capacité de communiquer avec nous. »

Puis, enrobant son intervention d’un vocabulaire scientifique, il proposait des hypothèses qui présupposent le phénomène : « Il y a deux hypothèses qui permettent d’expliquer ça. Hypothèse 1, hypothèse de la survivance : les médiums obtiennent ces informations de la part des défunts, réellement. Hypothèse voyance, hypothèse 2 : les médiums obtiennent ces informations-là dans des espèces de « cloud d’informations »… » Pourtant, s’il était réellement dans le cadre d’une méthode scientifique, ne chercherait-il pas d’abord à douter ou à réfuter sa prémisse ?

Le vertige métaphysique de l’ancien journaliste-star

Il est bientôt 18 heures, l’attention rend les armes et c’est précisément le moment où le discours le plus abstrait de la journée se profile. Harry Roselmack, « journaliste (présentateur) et métaphysicien (sic) », s’avance sur les planches pour bâtir sa réflexion sur « le sens de la vie ». Son raisonnement métaphysique est difficile à suivre : vocabulaire complexe, peu accessible au grand public (surtout en quelques dizaines de minutes). Dans ce brouillard, les éléments les plus limpides de son discours ressortent d’eux-mêmes : « Notre existence ne peut pas être le fruit du hasard. » Une conclusion parfaite pour sceller cette journée consacrée aux « pouvoirs de notre conscience ».

« Si la vie a une signification […] ça veut dire qu’il y a des valeurs absolues fixées en amont de la vie […] Si, au contraire, la vie n’a pas de signification, si elle ne sert aucun projet qui la dépasse […] il n’y a pas d’étalon moral absolu. » Le célèbre journaliste propose un dilemme : soit la vie a un sens « cosmique », soit elle n’en a pas et « rien ne justifie la morale », écartant des siècles de philosophie morale. Ne peut-on vraiment pas avoir des raisons partagées d’agir pour le collectif sans nécessité cosmique ?

Harry Roselmack illustre cette quête supposée d’une autre réalité (plus favorable à notre existence) par des extraits musicaux populaires : Résiste, France Gall et Un autre monde, Téléphone. Il déplace de façon habile la démonstration vers l’émotion et le sentiment de nostalgie. Encore une fois, nous ne sommes pas amenés à vérifier, mais plutôt à adhérer au discours par la sensation.

Le bout du tunnel (de vente)

Le spectacle se termine. La salle se vide. Que nous soyons cognitivement épuisés, soulagés à l’idée que les morts ne soient pas morts ou marqués par l’expérience subjective, nous traversons désormais les couloirs du Grand Rex qui débouchent inévitablement sur un stand de vente.

Comme au terme de toute attraction, la sortie se fait par la boutique : une librairie qui suggère que ce spectacle était la vitrine rutilante des ouvrages de chaque intervenant. Sur un présentoir unique, vous pouvez aussi bien vous offrir le dernier best-seller de Stéphane Allix, La Preuve : les morts nous « parlent », éditions HarperCollins, 21,90 €, que celui de la Dr Émilie Steinbach, Votre Santé optimisée, éditions Marabout, 19,90 €. Un étalage à l’image de la scène : ici, tous les « savoirs » se valent ; ils se monnayent et les spectateurs sont aussi convertis en clients.

Si, dès le début de l’événement, on nous avait invités à fermer les yeux pour ressentir, il est peut-être désormais temps de les rouvrir pour se questionner. Pourquoi brouiller les limites entre sciences et croyances ? Pourquoi invoquer les neurosciences ou Pythagore pour légitimer des pratiques qui, si elles fonctionnaient, n’en auraient pas besoin ?
Et pour finir, puisque cet événement promettait de nous faire « vivre les pouvoirs de notre esprit » : que prouve, au juste, une expérience subjective ?

Article écrit par Lovely Elegy.
Corrigé par Laure de Montalembert.

Notes et sources

Site de l’événement « Expériences Extraordinaires 4 » https://fighterproductions.com/ Archive : https://web.archive.org/web/20260217135445/https://fighterproductions.com/

[1] Alexandre Chavouet, « L’aventure extraordinaire… d’Expériences Extraordinaires », https://alexandrechavouet.com/evenements/ Archive : https://web.archive.org/web/20260707094442/https://alexandrechavouet.com/evenements/

[2] L’Inrees (Institut de recherche sur les expériences extraordinaires) est une organisation française fondée en 2007 par le journaliste, réalisateur et écrivain Stéphane Allix, avec le soutien du Dr Bernard Castells. Malgré son nom, c’est une SAS consacrée à l’édition de revues et périodiques, ce n’est pas un organisme de recherche scientifique (il n’est rattaché à aucun laboratoire public, à aucune université, ni au CNRS, ni à un éditeur de recherche évaluée par les pairs).

[3] Ciarán O’Keeffe et Richard Wiseman, « Testing Alleged Mediumship: Methods and Results », British Journal of Psychology, vol. 96, n° 2, 2005, p. 165-179. DOI : 10.1348/000712605X36361.

[4] Patrizio E. Tressoldi, Fernando Sinesio, Laura Liberale et Ines Testoni, « Stage 2 Registered Report: Testing Mediumship Accuracy with a Triple-Blind Protocol », F1000Research, 2024 (résultat : 34 lectures correctement identifiées sur 64, soit 53,1 %). – Protocole préenregistré (Stage 1) : F1000Research, vol. 10, 2021, art. 351.

[5] Julie Beischel, Mark Boccuzzi, Michael Biuso et Adam J. Rock, « Anomalous Information Reception by Research Mediums Under Blinded Conditions II: Replication and Extension », EXPLORE: The Journal of Science & Healing, vol. 11, n° 2, 2015, p. 136-142. DOI : 10.1016/j.explore.2015.01.001. – Étude originale : Julie Beischel et Gary E. Schwartz, « Anomalous Information Reception by Research Mediums Demonstrated Using a Novel Triple-Blind Protocol », EXPLORE, vol. 3, n° 1, 2007, p. 23-27. DOI : 10.1016/j.explore.2006.10.004.

Toutes les informations contenues dans son article proviennent de sources accessibles sur Internet.
Si toutefois vous constatez une erreur, ou souhaitez une rectification ou un droit de réponse, merci de nous en informer.

The post Le Grand Rex exorcise l’esprit…critique. appeared first on .

Je cherchais déjà la sortie du regard quand la sophrologue m’a aperçue dans l’allée. Elle a foncé sur moi avec un grand sourire, m’a attrapée fermement par le bras en me disant que ma présence ici était un « signe » et qu’elle devait absolument me présenter quelqu’un de formidable.

Elle m’a traînée vers un stand un peu isolé au fond de la salle. Derrière la table se tenait un homme d’un certain âge, avec un regard noir d’une intensité terriblement dérangeante arborant une grosse croix en argent autour du cou. Ma sophrologue m’a chuchoté à l’oreille que c’était un ancien prêtre reconverti en médium pur, qu’il captait tout, tout de suite et qu’il allait m’aider.

L’homme m’a fait signe de m’asseoir sur la chaise en plastique en face de lui. Je me suis exécutée, le cœur battant la chamade, mes mains tremblantes, posées sur mes cuisses. Il n’a posé aucune question. Il s’est contenté de prendre mes mains dans les siennes, elles étaient si glacées que s’en était très troublant. Puis, il a plongé ses yeux dans les miens. Lentement son regard a glissé vers le bas pour se fixer sur mon ventre.

Il est resté silencieux pendant de longues secondes en fronçant les sourcils avec un air de plus en plus grave, hyper théâtral. Et d’un coup, sans une once d’empathie, avec une voix d’une froideur clinique absolue, il m’a balancé la pire atrocité. Il m’a annoncé sans détour que cette âme ne s’ancrerait pas en moi, que je n’irais pas au bout de ce chemin et que l’enfant allait repartir très bientôt.

J’ai senti mon cœur s’arrêter net. Mon pire cauchemar, la terreur innommable qui me rongeait le sang depuis des semaines, venait d’être prophétisée de la façon la plus brutale possible, par un parfait inconnu dans une salle des fêtes miteuse. J’ai halluciné. J’ai jeté un regard affolé à ma sophrologue qui se tenait à côté. Elle hochait doucement la tête en signe d’approbation, manifestement indifférente face à la violence de cette scène.

Le souffle m’a manqué, j’ai cru m’évanouir. Dans un même geste, j’ai retiré mes mains d’un coup sec et me suis levée si vite que la chaise a failli basculer. Incapable de prononcer un mot, j’ai seulement fait demi tour et j’ai fuis en courant à travers les allées du salon. Les larmes roulant sur mes joues, j’ai traversé le parking en suffoquant, je me suis jetée dans ma voiture et me suis effondrée sur mon volant. Hurlant de douleur et de panique, le corps secoué de spasmes, j’étais complètement détruite par ce qu’il venait de se passer.

Je suis restée là longtemps, prostrée, le front posé sur volant de ma bagnole à pleurer toutes les larmes de mon corps. J’étais en hyperventilation, je ne pouvais même pas démarrer le moteur. Voyant que je ne rentrais pas, mon conjoint, très inquiet, a fini par m’appeler. Quand il m’a entendue au bout du fil dans cet état lamentable, il a halluciné. Il a immédiatement pris sa voiture pour venir me chercher sur le parking.

Sur le chemin du retour, je lui ai tout raconté entre deux sanglots : le délire prêtre-medium, ses prédictions de malheur sur la mort de notre bébé, et surtout, la sophrologue qui cautionnait tout ça calmement. Je n’avais jamais vu mon copain aussi furieux. Il voulait faire demi tour pour tout démolir dans le salon et leur casser la gueule. Il m’a attrapée par les épaules, m’a regardé droit dans les yeux et m’a dit que ces gens là n’avaient aucun putain de don, que c’était juste des charlatans toxiques qui se faisaient du fric sur le désespoir et la vulnérabilité des personnes perdues. Ses mots ont agi sur moi comme un énorme électrochoc.

Il avait tellement raison. Mon angoisse et mon épuisement m’ont fait perdre pieds avec la réalité et ont momentanément annihilé mon esprit critique. En rentrant à la maison, j’ai pris son prospectus de merde, ses cartes de visite avec son titre de thanatodoula à la con, et j’ai tout balancé à la poubelle. Saisissant mon téléphone, j’ai bloqué son numéro, et tous ses réseaux sociaux. Il était désormais hors de question que je remette un jour les pieds dans ce cabinet de l’angoisse.

Le lundi matin à la première heure, j’ai appelé mon médecin traitant. Je lui ai tout déballé au téléphone. Bouleversé par mon récit, il s’est excusé mille fois de m’avoir envoyée chez elle. Jurant de sa bonne foi, il m’a dit qu’il pensait sincèrement m’envoyer chez une praticienne classique pour faire des exercices de respiration. Il m’a également promis qu’il allait la rayer de son carnet d’adresses. Pour rattraper le coup, il m’a donné le contact d’une vraie psychologue clinicienne, une femme spécialisée en périnatalité qui bossait en lien avec la maternité.

Je me suis retrouvée dans un monde qui n’avait rien à voir du tout. Pas d’odeur d’encens, pas de musique mystique, pas de communication avec les morts ni de karma. Juste un bureau normal, lumineux, et une vraie professionnelle avec les pieds sur terre. On a fait de la thérapie cognitivo comportementale. Elle m’a aidée à décortiquer mes crises de panique, à comprendre que mes peurs de refaire une fausse couche étaient totalement légitimes au vue de mon parcours. Il fallait que j’arrête de chercher des signes paranormaux partout pour me rassurer. Elle m’a donné des vrais outils rationnels pour redescendre en pression quand mon cerveau s’emballait à cause du stress de ma reconversion et de la grossesse.

Bien évidemment tout ça a prit beaucoup de temps, on ne guérit pas d’un coup de baguette magique. Mais petit à petit, j’ai repris le contrôle de mon cerveau. Mon bébé s’est accroché de toutes ses forces. J’ai eu une fin de grossesse bien plus sereine. Mon petit garçon est né en pleine forme.

Aujourd’hui quand je repense à tout ça en regardant mon fils courir dans le salon, je me dis qu’on ne parle vraiment pas assez de la vulnérabilité extrême dans laquelle on se trouve pendant une grossesse compliquée. 

Cette situation plonge les femmes enceintes dans un état de grande vulnérabilité, faisant d’elles des proies tellement faciles pour toutes ces dérives sectaires promettant du bien-être. Si j’ai un seul conseil à donner aux futures mamans qui angoissent, c’est de fuir à la seconde où un thérapeute commence à vous parler d’ésotérisme ou de croyances mystico religieuses. Fiez-vous à la vraie médecine, parlez à des vrais psys, et surtout, protégez-vous de ces personnes.

Annexe :

Les thanadoulas sont des personnes qui prétendent accompagner les individus en fin de vie et leurs proches sur les plans émotionnel, pratique et, très souvent, spirituel.

Sous cette appellation rassurante se développe une activité qui ne bénéficie d’aucun statut professionnel reconnu, d’aucun diplôme d’État et d’aucune réglementation en France. N’importe qui peut aujourd’hui se proclamer thanadoula après une formation privée, dont le contenu varie énormément. Certaines proposent un accompagnement centré sur l’écoute, mais beaucoup y mêlent des croyances ésotériques : passage des âmes, réincarnation, communication avec les défunts, énergétique, mémoires karmiques ou guidance spirituelle. Ces affirmations, dépourvues de fondement scientifique, sont parfois présentées comme des connaissances plutôt que comme de simples convictions personnelles.

Cette pseudo-profession prospère dans un contexte où les personnes accompagnées et leurs proches sont particulièrement vulnérables, confrontés à l’angoisse de la mort et au besoin de trouver du sens. L’absence de contrôle des compétences, l’utilisation d’un vocabulaire emprunté aux soins palliatifs pour donner une apparence de légitimité, ainsi que la commercialisation de formations et d’accompagnements parfois très coûteux, créent un terrain favorable aux dérives. Derrière un discours empreint de bienveillance se cache souvent une vision spirituelle du monde susceptible d’influencer les croyances de personnes en situation de grande vulnérabilité.

Si l’accompagnement des personnes mourantes est un besoin réel, il est déjà assuré par les équipes de soins palliatifs, les psychologues, les infirmiers, les médecins, les bénévoles d’accompagnement et les associations spécialisées, dont les pratiques reposent sur un cadre éthique et des compétences reconnues. Les thanadoulas, en revanche, exercent dans un vide réglementaire qui permet à des approches pseudo-scientifiques et spirituelles de se présenter comme des réponses crédibles à l’une des périodes les plus sensibles de l’existence.

Histoire de Orianne.
Article mis en forme par Camillebiodynamite.

The post Les charlatans voulaient que je perde mon enfant appeared first on .

Clément Gaillard, docteur en urbanisme, spécialiste en microclimatologie, agrégé en design, expert en conception bioclimatique, et fondateur du bureau d’études Freio à Montpellier.

Aujourd’hui, alors que l’urbanisation mondiale se poursuit à un rythme soutenu, il est temps de changer notre regard sur l’avenir de nos villes et de cesser de céder au catastrophisme climatique. S’il est indéniable que les températures augmentent, cette réalité doit être perçue comme une opportunité unique d’engager un changement positif et de repenser nos espaces de vie pour les rendre plus harmonieux.
L’adaptation de nos centres-villes face aux étés plus chauds ne doit en aucun cas devenir une écologie punitive qui contraindrait les habitants ou dégraderait leur confort au quotidien.
Au contraire, prendre en compte les évolutions climatiques dans l’urbanisme, c’est concevoir des environnements urbains plus doux, plus accueillants et plus sains. Pour surmonter le défi des îlots de chaleur urbains ce phénomène où le béton et l’asphalte emmagasinent la chaleur le jour pour la restituer la nuit, il n’est pas question de culpabiliser les citadins qui cherchent de la fraîcheur. Il s’agit plutôt d’offrir des solutions ingénieuses et esthétiques qui rendent naturellement nos rues plus agréables à vivre, sans imposer de sacrifices.

C’est précisément dans cette quête de confort durable que la gestion intelligente de l’ombre devient une réponse architecturale enthousiasmante. Dans nos espaces minéraux, où il est parfois complexe de planter de grands arbres en raison de la densité des réseaux souterrains, les voiles d’ombrage s’imposent comme une innovation particulièrement heureuse.

Tendues avec légèreté au-dessus des places, des rues piétonnes ou des cours d’école, elles bloquent le rayonnement solaire direct avant qu’il ne frappe le sol, formant une barrière thermique redoutablement efficace.
Loin d’être une contrainte, cette installation crée de véritables havres de convivialité qui invitent les habitants à se réapproprier l’espace public même en plein été.

Ces toiles modulables, souvent tissées avec des matériaux micro-perforés, laissent l’air circuler librement pour éviter l’effet de serre tout en filtrant les UV. L’immense avantage de ces voiles réside dans leur flexibilité : elles accompagnent le rythme des saisons en se déployant aux beaux jours, pour être ensuite retirées en hiver afin de laisser entrer généreusement la lumière naturelle dont les citadins ont besoin.

Vers une culture de la recherche en architecture

« Les bureaux d’étude sont des entreprises de services », rappelle Clément. « Beaucoup négligent encore la recherche scientifique, pourtant indispensable. » Lui-même s’y consacre activement, notamment à travers l’étude des îlots de chaleur, aussi bien en ville qu’en zone rurale. À l’aide de simulations, cartographies et données satellitaires, il cherche à produire des résultats concrets, modélisables, et utiles à la décision publique.


Un exemple : Les lambrequins

Dans cette même dynamique d’adaptation positive et d’embellissement du cadre de vie, les lambrequins illustrent parfaitement la manière dont on peut allier charme et performance bioclimatique. Souvent perçus comme de simples ornements décoratifs festonnés bordant les toits, les balcons ou les stores bannes, ils jouent en réalité un rôle protecteur fondamental. En agissant comme une élégante visière, le lambrequin projette une ombre précieuse directement sur les vitrages lorsque le soleil est au zénith, empêchant la chaleur de pénétrer massivement dans les appartements. Cela permet aux résidents de conserver la fraîcheur de leur foyer sans dépendre de solutions coûteuses ou énergivores. En hiver, la magie de cette conception prend tout son sens : le soleil étant plus bas sur l’horizon, ses rayons passent sous la découpe du lambrequin pour inonder les pièces de lumière et les réchauffer naturellement. Aujourd’hui, ces éléments se réinventent même sous forme de toiles déroulables sur mesure, offrant un bouclier modulable contre le soleil rasant de fin de journée, particulièrement sur les façades exposées à l’ouest.

Quatre idées reçues à déconstruire

Selon Clément Gaillard, de nombreux mythes freinent aujourd’hui la qualité de l’aménagement
urbain :

– L’arbre-miracle : Planter un arbre ici ou là ne suffit pas. S’il est en stress hydrique dans une rue surchauffée, il ne crée aucun microclimat car la transpiration des arbres n’a rien de magique, elle dépend de leur stress hydrique et il ne faut pas croire qu’il y aura encore des arbres pour transpirer avec des températures de 45 ou 50 °C en ville. À ce niveau, aucun végétal ne peut transpirer. Il faut des zones vertes denses et bien pensées, pas des symboles écologiques isolés.

–Des relevés peu rigoureux : On se base trop souvent sur des températures ressenties ou mal mesurées. Or, la température du sol diffère de celle de l’air. Seule une prise de mesure scientifique et précise permet des décisions éclairées.

–Naturel vs artificiel ? : Penser qu’un matériau naturel est forcément meilleur (ex. laine de bois vs laine de verre) est faux. Aucun matériau n’est parfait en soi. Tout dépend du contexte, des usages et des données disponibles. Il faut sortir de la logique binaire.

–L’héritage des Beaux-Arts : La priorité donnée au « beau dessin » plutôt qu’aux réalités physiques et climatiques est encore trop présente. Il est temps de réconcilier architecture et sciences du climat.

Une discipline à réhabiliter: la microclimatologie

La microclimatologie, étude de l’atmosphère sur les deux premiers mètres à partir du sol, a connu un âge d’or dans les années 1970… avant de quasiment disparaître. Clément milite pour sa renaissance, en formant les professionnels et en sensibilisant les élus locaux, souvent encore marqués par le climatoscepticisme. Dans cette logique de transmission, il publie en septembre 2024 « Bioclimatique » (Éditions Terre Urbaine, collection Dérives Urbaines), un ouvrage de vulgarisation destiné au grand public.

Finalement, concilier l’urbanisation et le changement climatique est un projet profondément optimiste qui fait appel au bon sens, au design et à l’innovation douce.
Il ne s’agit plus de concevoir la ville comme un problème à résoudre à coups de mesures contraignantes, mais comme un espace malléable qu’il suffit d’équiper intelligemment. En combinant l’art de l’architecture textile, par l’installation stratégique de voiles d’ombrage et la réhabilitation des lambrequins, les urbanistes offrent aux habitants des solutions concrètes pour faire baisser le thermomètre de manière très plaisante.

Refroidir la ville de demain n’est donc pas une punition, mais l’occasion magnifique de réapprendre à tisser l’ombre, à jouer avec la lumière, et à bâtir un environnement urbain résolument bienveillant pour tous.


Merci à Clément Gaillard de nous avoir accordé du temps pour cet article.
Retrouvez-le sur les réseaux sociaux et son site internet.

The post Repenser l’urbanisation Avec Clément Gaillard appeared first on .

On parle de « quantique » quand on fait rigoureusement référence à une véritable science (voir encadré). En fait, le mot « quantique » sous-entend le fait que nous « quantifions » la matière.
Nous attribuons à la matière des quantités plus ou moins mesurables à l’échelle de l’infiniment petit. Par exemple, on peut mesurer et quantifier l’énergie d’une particule dû à sa composition, ou son déplacement dans l’espace. « quantique » est un adjectif qui permet aussi d’attribuer un domaine, ou un phénomène, à une description que seule la physique quantique peut décrire précisément (ordinateur quantique, électrodynamique quantique, intrication quantique, etc.).
Il est très important de comprendre que ce domaine, accessible malgré sa difficulté, est particulièrement exigeant en matière de connaissance en physique et en mathématiques.

Pour parvenir à l’étude de base de la physique quantique, il faut attendre au moins la 3 e ou 4 e année d’étude dans un cursus universitaire de physique. On ne peut se spécialiser dans ce domaine qu’en Master, et en faire son domaine central de recherche en se spécialisant au doctorat. Être un physicien demande au minimum huit ans d’études. Être réellement un spécialiste du domaine requiert encore du chemin. Si quelqu’un proclame utiliser la physique quantique pour vous guérir d’une maladie, posez-vous la question suivante : est-ce que cette personne possède vraiment des compétences en physique quantique ?

Pourquoi le mot « quantique » a-t-il autant la cote ?

Dans la sphère des thérapies alternatives : « Ça marche parce que c’est quantique ! ».
A travers ce genre d’affirmation, « quantique » est un tremplin afin d’éviter toute forme dejustification supplémentaire. Il s’agit d’un argument d’autorité dans l’objectif de donner une légitimité aussi bien irréfutable que scientifique. Or, la science est basé sur un corpus de connaissances qui avance en cherchant à se donner tort.
Une hypothèse qui ne peut pas être invalidé, autrement dit irréfutable, n’est pas un objet d’étude pertinent pour la science.
Par exemple, si je vous dis que les éléphants roses volants existent, vous ne pourrez jamais démontrer que c’est faux, parce qu’il faudrait vérifier chaque mètre carré de l’univers pour s’en convaincre, ce qui est impossible. Déroutant, n’est-ce pas ?
On ne peut réellement démontrer l’inexistence de quelque chose ! C’est pourquoi le cadre « irréfutable » et « scientifique » de l’expression « Parce que c’est quantique » n’est pas à sa place et qu’il ne faut pas en faire un argument autoritaire sur toutes tentatives decontestation.

  Au delà de l’argument d’autorité, les partisans de la « médecine quantique » ou « thérapie quantique » cherchent simplement à lui donner une crédibilité, un caractère intouchable. En cherchant à le rendre intouchable, ils cherchent à associer le mot « quantique » à un bain mystique, invisible, fantasmatique, fondamentalement vrai et insaisissable pour le commun des mortels. C’est avantageux et séduisant, surtout quand le mot « quantique » se rapporte normalement à la physique qui traite les atomes dont nous sommes constitués. C’est alors qu’entre en scène une multitude d’aberrations et d’incompréhensions de la mécanique quantique de la part des partisans de ce type de thérapie. C’est parce que nous sommes constitués d’atome et que la physique quantique étudie l’échelle atomique et subatomique, que les fervents partisans de l’ésotérisme et de la spiritualité New Age imaginent des liens entre ésotérisme et physique quantique. Or, ils appartiennent à des domaines fondamentalement différents et ne devraient pas être confondus. L’ésotérisme se réfère à un ensemble de croyances et de pratiques occultes ou mystiques, souvent caractérisées par une dimension spirituelle. Il implique des concepts qui n’entrent pas dans les conditions d’une vérification scientifique et reposent souvent sur la foi, l’intuition ou des expériences personnelles subjectives.

Ce qui est loin d’être un bon point de départ, si on a le goût du vrai. La fascination pour le terme « quantique » ne cesse de croître, alimentée par une vague d’occultisme et de promesses de guérison miraculeuse. Mais en réalité, cette fascination masque souvent une profonde ignorance des principes fondamentaux de la mécanique quantique. Les partisans de ces thérapies détournent des concepts scientifiques complexes comme l’intrication ou la superposition pour justifier des pratiques qui, en vérité, n’ont aucune base empirique ou théorique solide.

  Le « blabla quantique » Il est souvent utilisé dans des discours amphigouriques¹, c’est-à-dire des discours embrouillés, obscurs et volontairement compliqués. Un exemple : « La résonance de votre esprit est en déphasage avec votre vibration quantique corporelle »

Ce qui ne veut strictement rien dire.
Un autre exemple emblématique de l’utilisation de discours amphigouriques pour promouvoir des concepts pseudoscientifiques est celui de Deepak Chopra. Il s’agit d’un auteur et conférencier bien connu dans le domaine du développement personnel et de la médecine alternative, qui intègre fréquemment des termes issus de la physique quantique dans ses explications et théories. Il utilise des concepts comme la « conscience quantique » ou la « guérison quantique » pour donner à ses idées une apparence de rigueur scientifique. Cependant, en réalité, les explications de Chopra sont toujours vagues, embrouillées et manquent de fondement scientifique, s’il n’est totalement absent. Il fait appel à des notions de non-localité, d’intrication et de superposition (encore!), mais sans les ancrer dans des preuves ou des théories reconnues par la communauté scientifique. Ce faisant, il crée un discours qui peut sembler impressionnant et révolutionnaire, mais qui est en grande partie déconnecté des réalités de la mécanique quantique telle qu’elle est comprise par les physiciens. L’utilisation de termes quantiques par Chopra et d’autres comme lui, joue sur l’effet de halo.   

On ne soigne pas avec de la physique quantique.
Pour le public non spécialisé, le terme « quantique », associé à la science rigoureuse et à des technologies avancées, confère une crédibilité injustifiée à des théories qui en sont dépourvues.
Pour le public non spécialisé, ces discours semblent ouvrir des perspectives extraordinaires sur la santé et la conscience, alors qu’ils ne reposent sur rien. Chopra a ainsi su capitaliser sur la complexité et l’abstraction de la mécanique quantique pour construire un discours séduisant. Ses théories promettent des transformations profondes de l’esprit et du corps, mais en réalité, elles reposent sur une interprétation métaphorique et non littérale des concepts quantiques. En intégrant ces termes dans ses écrits et conférences, Chopra utilise un langage scientifique déformé pour promouvoir des idées qui relèvent davantage du développement personnel que de la science véritable.
En gros, il parle pour ne rien dire.L’utilisation du mot « quantique » est également un excellent moyen de communication et de marketing.   

  Dans une société fascinée par les avancées technologiques et scientifiques, le terme évoque des idées de modernité, de complexité et de mystère. Il attire l’attention et suscite l’intérêt, exploitant l’aura de sophistication et d’innovation associée à la physique quantique. Les produits et services étiquetés comme « quantiques » bénéficient ainsi d’un avantage compétitif, car ils paraissent plus crédibles et attrayants, même si, en réalité, ils n’ont aucun lien substantiel avec la mécanique quantique. Je vous invite très fortement à aller regarder une vidéo de « G Milgram » sur Youtube qui parle de la sortie d’une crème quantique d’une entreprise cosmétique dont vous connaissez forcément le nom.

Un flou artistique au profit des charlatans
Le danger réside dans cette appropriation erronée qui détourne l’attention des véritables avancées scientifiques et médicales. En usant du jargon scientifique à tort et à travers, les promoteurs de la thérapie quantique créent un flou artistique, une zone grise où la crédulité est exploitée sans vergogne. Cela peut conduire des personnes vulnérables à délaisser des traitements médicaux éprouvés au profit de solutions illusoires, avec des conséquences potentiellement graves pour leur santé. Ce phénomène n’est pas nouveau. Il s’inscrit dans une longue tradition où le charlatanisme se pare des atours de la science pour mieux séduire. L’utilisation abusive du terme « quantique » illustre parfaitement cette tendance, où l’autorité supposée de la science est invoquée pour légitimer des pratiques dénuées de rigueur et de validation.

Pour contrer cette dérive, il est crucial de promouvoir l’éducation scientifique dès le plus jeune âge et de développer un esprit critique. Il ne s’agit pas de rejeter en bloc toute nouvelle approche thérapeutique, mais de les évaluer avec les outils de la méthode scientifique. Seule une compréhension claire et rigoureuse des concepts scientifiques peut permettre de distinguer les véritables innovations des mirages pseudo-scientifiques. La science, loin d’être mystique ou impénétrable, est un outil puissant pour comprendre et améliorer notre monde, à condition de ne pas la dénaturer par des interprétations fallacieuses. Oui, la réalité n’est pas ce que nous voulons qu’elle soit.

Origines des « médecines quantiques »Les « médecines quantiques », clairementcritiquées pour leur manque de fondementscientifique rigoureux, ont leurs racines dans desconcepts développés au cours du XX ième siècle, notamment les théories des « biophotons »et de la « biorésonance ». Une figure centrale dans l’émergence de ces idées est Fritz-Albert Popp², un biophysicien allemand dont les travaux ont tenté de relier les principes dela mécanique quantique à la biologie. Fritz-Albert Popp a proposé que les cellules vivantes émettent de faibles quantités de lumière, appelées « biophotons », et que cette émission de lumière pourrait jouer un rôle crucial dans la communication cellulaire et la régulation biologique. Popp a postulé que les « biophotons » étaient capables de transmettre des informations à travers le corps demanière rapide et efficace, agissant comme une sorte de réseau de communication intracellulaire. Selon lui, cette émission de lumière pourrait expliquer certains mécanismes derégulation biologique qui restaient incompris. Les « biophotons », selon Popp, sont émis en quantité infime et leur cohérence pourrait être liée à l’état de santé de l’organisme. Il a suggéré que des déséquilibres dans cette émission lumineuse pourraient être liés à des maladies, et que la correction de ces déséquilibres pourrait être une voie thérapeutique.Cette idée a séduit de nombreux partisans des médecines alternatives, qui y ont vu une explication potentielle des effets de divers traitements non conventionnels.

Parallèlement aux théories de Popp, le concept de « biorésonance » a émergé, prétendant que les fréquences électromagnétiques des cellules et des organes peuvent être utilisées pour diagnostiquer et traiter des maladies. La « biorésonance » repose sur l’idée que chaque cellule et organe du corps humain émet des vibrations électromagnétiques spécifiques et que les maladies peuvent être détectées et traitées enanalysant et en modifiant ces fréquences. Les « appareils de biorésonance » sont censés détecter les « fréquences pathologiques » émises par les organes malades et rétablir l’équilibre en émettant des « fréquences correctives ». Bien que ces concepts soient attrayants et offrent une vision holistique du traitement, ils manquent de validation scientifique solide. Les critiques soulignent que les « théories de la biorésonance »s’appuient sur des interprétations erronées ou simplistes des principes de la physique et de labiologie. Dommage Popp !   

  Les « médecines quantiques », avec des concepts comme les « biophotons » et la « biorésonance », tirent leurs origines de tentatives de relier les phénomènes biologiques à la physique quantique. es théories de Fritz-Albert Popp sur les « biophotons » ont ouvert la voie à une vision de la biologie où la lumière et la communication électromagnétique jouent des rôles clés. La « biorésonance » a élargi cette vision en prétendant pouvoir diagnostiquer et traiter des maladies par des fréquences électromagnétiques. Malgré leur attrait et leur potentiel innovant, ces théories ne valent pas grand-chose d’un point de vue théorique et expérimentale. Les critiques les accusent d’utiliser des concepts scientifiques manière incorrecte et de manquer de preuves empiriques solides. L’engouement pour les médecines quantiques persiste, alimenté par une quête de solutions holistiques face aux défis de la santé moderne. Au lieu de ça, il y a plus de dérives thérapeutiques et sectaires, que de propositions solides autour des médecines douces. C’est fâcheux.   

1. Compliqué et confus. ︎
2. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fritz-Albert_Popp ︎

Article publié dans le numéro 1 de Pensée Magique, par Remi Rabouan.

Version audio accessibilité de l’article :

The post « Quantique » LE NOUVEAU SÉSAME DU NEW AGE appeared first on .

Un matin, je me suis levé et, dans la nuit, j’avais reçu un message.

« BESOIN D’AIDE, JE SUIS COINCÉ actuellement au Togo et j’ai besoin d’aide urgente pour rentrer, car Sébastien va se faire opérer, Céline est très inquiète. »

C’est malin, mon meilleur pote s’appelle Sébastien. D’ailleurs, c’est un prénom vachement commun pour ma génération, de grandes chances que l’on en ait un dans son entourage. Pareil pour Céline.
J’allais répondre, au tac au tac, mal réveillé et n’ayant pas encore eu ma dose de caféine.

Puis je me suis souvenu des conseils avisés de Métabrouteur :

« Ne pas répondre immédiatement au brouteur, tu te dois. »

Salut, est-ce que tu peux te présenter ?

Salut ! Je m’appelle David, j’ai 47 ans. Je travaille dans le secteur de l’aéronautique. Je tiens les comptes @metabrouteur sur les réseaux sociaux (X, Facebook et Instagram), sur lesquels je raconte mes histoires de croque-escrocs avec les brouteurs depuis 2020. Mais, en réalité, je fais ça depuis fin 2012. Bref : je les fais tourner en bourrique dans des scripts de mon cru, pour mon plus grand plaisir et celui de mes lecteurs.

Ça veut dire quoi un brouteur ?

Sur le Petit Robert, premier dictionnaire qui a introduit ce terme dans le contexte des arnaques, on lit : « escroc qui piège ses victimes sur Internet ». Cette définition est très généraliste. Je préfère l’attribuer à l’anglicisme « scammer » (escroc en anglais), très utilisé pour toutes les arnaques venant d’Internet.

Le mot « brouteur » nous vient de Côte d’Ivoire. Il désigne là-bas une personne qui, tel le mouton, va manger sans rien faire. Et c’était bien là l’objectif des escrocs de Côte d’Ivoire : mener la vie « facile » en escroquant des gens. On sait moins que, depuis déjà longtemps, les arnaqueurs ivoiriens se nomment entre eux « barasseurs » : les bosseurs en nouchi, une sorte de patois/argot local.

Par facilité, j’étends cette définition aux escrocs de cette partie de l’Afrique de l’Ouest, où l’on retrouve notamment le Bénin, le Ghana et le Nigéria. Ce sont les pays les plus actifs. D’ailleurs, les escrocs du Nigéria sont nommés les « Yahoo Boys ». Tout a commencé chez eux.

Comment t’est venue l’idée de te dire : « Tiens, il faut que je troll les brouteurs » ?

En 2012, on m’avait fait découvrir une vidéo sur YouTube dans laquelle le vidéaste montrait comment il trollait les brouteurs. Je découvrais en même temps les brouteurs et les croque-escrocs. Une connexion s’était faite dans ma tête : j’avais déjà entendu parler de l’arnaque à la nigériane, où l’escroc joue à la fois un donateur et un notaire. J’étais admiratif de ce script d’escroquerie où le brouteur interprète plusieurs rôles, chacun validant l’autre. C’était du jeu de rôle, en fait. Moi aussi, je voulais faire du jeu de rôle. J’adorais ça. J’entrevoyais l’énorme champ des possibilités, des canulars invraisemblables que je pouvais inventer, dans lesquels, moi aussi, j’interpréterais plusieurs rôles dans un jeu de dupes jubilatoire.

D’ailleurs, c’est quoi le profil type d’un brouteur et pourquoi font-ils ça ?

En Côte d’Ivoire, les brouteurs sont jeunes, de 15 à 35 ans. Ils font ça pour l’argent. Certains sont des jeunes qui essayent d’imiter leurs aînés, modèles de réussite dans le « bara » (= boulot/arnaque dans ce contexte). D’autres seront les « petits », servant de rabatteurs de victimes, travaillant pour un « vieux père », en quelque sorte l’aîné qui a l’expérience et qui gère un groupe d’escrocs. Je me méfie surtout des loups solitaires : ceux-là ont fait de l’arnaque une profession.
Tout ça se passe le plus souvent sur des smartphones. Elle est loin, l’image d’Épinal des cybercafés (ils s’en servent encore, mais marginalement).

Est-ce que tu te poses des limites quant aux sujets que tu abordes, ou y a-t-il des brouteurs que tu refuses de troll ?

Très vaste sujet ! Je questionne mon activité tous les jours. Les curseurs sont en perpétuel mouvement. J’ai vu des croquages excellents d’un point de vue « ingénierie sociale », mais qui partent vers l’humiliation.

Je m’efforce d’être dans la créativité et pas dans la surenchère. Généralement, je n’affiche pas les brouteurs. Je ne suis pas dans la posture d’un justicier. Si je me croyais du côté du « Bien », je n’aurais pas de limite. Je ne remettrais jamais en cause ce que je fais. Je serais le gentil, et les brouteurs les méchants. C’est beaucoup plus nuancé que ça. Je préfère penser que ce que je fais est et sera toujours un peu sale, et faire en sorte que ça le soit le moins possible.

Il y a des brouteurs avec qui je ne m’amuse pas. Surtout ceux qui viennent d’Asie : il y a là-bas un phénomène mafieux qui pratique une forme d’esclavage pour forcer des gens à escroquer dans des fermes à escroquer. C’est hallucinant. Un point commun à toutes ces arnaques venant d’Asie : la cryptomonnaie.

Je n’ai pas de preuves, mais j’ai l’impression que ce phénomène existe également au Nigéria, lorsque, par exemple, on a affaire à un faux Elon Musk qui va proposer des investissements en cryptomonnaie.

Bref : cryptomonnaie = pas de troll.

As-tu déjà rencontré des cas particulièrement inquiétants ? Que faire dans ce cas-là ?

J’ai régulièrement des témoignages de proches de victimes sous emprise. C’est très compliqué. Souvent, on vient me contacter pour me demander de trouver des preuves à mettre sous le nez de la victime. Il est compliqué de faire admettre aux proches que ça ne fonctionne pas comme ça, et que ça peut même avoir un aspect délétère.

Si on est dans un stade peu avancé, et que le proche de la victime qui m’a contacté n’est pas entré en conflit à force de vouloir démontrer à la victime qu’on la leurre, je propose d’inviter la victime à questionner sa relation. On peut anticiper les coups de l’escroc, demander à la victime de poser des limites : « Et si, après-demain, à votre rendez-vous, il n’est toujours pas là et t’appelle pour te dire qu’il a eu un problème et te demande de l’argent, que feras-tu ? » « À partir de combien d’argent envoyé estimes-tu la limite raisonnable dépassée ? » On peut également, non pas parler de la relation de la victime avec son brouteur, mais d’une autre personne ; utiliser la 3e personne. « Que conseillerais-tu à cette personne qui a déjà envoyé des milliers d’euros et qui te demande de lui prêter de l’argent, car son contact sur Internet lui a proposé un super plan d’investissement ? »

Tout ceci ne sont pas des astuces qui marchent souvent. Il faut comprendre qu’on ne peut pas forcer quelqu’un à décroire. La démarche doit venir de la victime seule. L’idée, dans un premier temps, est de lui planter la graine.

Je dirige souvent les victimes et proches de victimes d’emprise vers cette association, qui reste à ce jour la meilleure réponse : Arnaque moi si tu peux

Ton activité est une forme de prévention humoristique, au final ? Penses-tu que nous devons changer notre manière de faire de la prévention ?

Ce n’était absolument pas le but à l’origine. Je m’étais mis sur les réseaux sociaux pour faire découvrir mes histoires, en espérant intéresser un éditeur. Ça, c’est fait !

Ce sont mes lecteurs qui m’ont fait prendre conscience du potentiel, en termes de sensibilisation, de mes canulars. Alors je joue le jeu. Mais ça doit être avant tout un amusement pour moi. La sensibilisation, même si elle est plus importante, vient au second plan. On rit d’abord, on en comprend les rouages ensuite.

C’est peut-être ce qu’on doit faire avant tout quand on veut faire de la prévention : chercher la viralité. C’est putassier, mais entre un message limpide et sobre vu 1 000 fois, et un canular un peu « gras » vu 100 000 fois, qui montre en arrière-plan un message important…

Il y a un autre aspect auquel je réfléchis beaucoup en ce moment. Ayant eu l’occasion de parler dans quelques médias, on me demande souvent des conseils faciles à comprendre. On veut me faire dire des évidences en les faisant passer pour des conseils. « Métabrouteur, vous confirmez : il ne faut jamais donner de l’argent à quelqu’un que vous n’avez rencontré que sur Internet ? » Posez la question sous la forme d’un sondage : 99,8 % des personnes interrogées vous répondront qu’elles sont d’accord (les 0,2 % restants aussi, mais ils se sont trompés de case). Et, parmi ceux qui ont répondu, certains enverront de l’argent à un inconnu sur Internet… On leur a dit pourtant qu’il fallait être vigilants. Et ils étaient d’accord.

Il se trouve que ça ne marche pas comme ça. Quand l’arnaque, la manipulation mentale, l’influence se produisent, on n’est pas dans un état habituel. Le manipulateur y veille.

Quand je prends l’A13, le péage est en flux libre. Le paiement se fait dans les 72 heures sur Internet. On nous le rappelle tous les 2 kilomètres : « N’oubliez pas de payer. Vous avez 72 heures. » Et je me dis : « Ah oui, je ne dois pas oublier. »

Et quand j’arrive en Normandie, on sort la valise, on s’occupe des enfants, on va jouer dans le sable, puis on va manger… J’ai oublié de payer. Ce n’était pas quand je conduisais qu’il fallait me rappeler sans cesse de payer le péage. C’était après.

Pour les arnaques, c’est pareil.

Pire : quand la victime a été trompée, alors qu’on l’a assez avertie comme ça, ce serait de sa faute…

Je fais régulièrement des appels à l’humilité qui ne passent pas toujours bien. Et pourtant, cela me paraît essentiel. Se tromper, c’est normal. Être trompé, ce n’est pas notre faute.

Quel regard portes-tu, de manière générale, sur la prévention faite sur les réseaux sociaux ? Est-elle adaptée pour éviter de se faire brouter ?

Je trouve que la prévention citoyenne que l’on trouve sur les réseaux sociaux est meilleure que celle des autorités. Au jour où j’écris ces lignes, les deux dernières vidéos de prévention de la Police nationale sur les arnaques m’ont déçu.

Je pense également que cette prévention doit sortir des réseaux sociaux. Mon livre « Coucou bonjour ! » est un peu fait pour ça : avoir les codes du broutage. En effet, les réseaux sociaux, ce n’est pas que Twitter ou Instagram. Un jeu de Scrabble où l’on peut échanger avec ses adversaires peut en devenir un (j’ai eu deux cas de victimes qui se sont fait hameçonner ainsi).

Quel est le profil type des personnes se faisant arnaquer ?

Dans le grand monde des arnaques, tout confondu, il n’y en a pas. Âge, genre, milieu socioculturel, QI… rien ne semble se démarquer.

Évidemment, certaines arnaques, dont celles des brouteurs, ont leur cible. L’arnaque aux sentiments, ce sera plutôt des femmes mûres. Mais des hommes se font avoir également, en ajoutant parfois un peu d’appel à la libido. La sextorsion (consistant à faire du chantage à base de photos ou vidéos intimes) touche plutôt les jeunes hommes. Les escroqueries invitant à investir dans la cryptomonnaie, ce sera plus souvent des gens avec un certain niveau d’études, sûrs d’eux dans leur capacité d’analyse.

D’après toi, sociologiquement parlant, comment peut-on analyser ce phénomène ?

C’est très complexe. Je vais évoquer deux dimensions (il y en a d’autres).

La première est que d’un pays à l’autre, les pratiques sont différentes. C’est même parfois très marqués. Il y a comme une évolution naturelle de l’escroquerie. Ainsi, pour parler de deux pays francophones où les escrocs y sont très actifs, en Côte d’Ivoire on aura surtout l’arnaque aux sentiments, l’arnaque à l’usurpation de vedettes (ils se font passés pour des chanteur comme Patrick Bruel ou David Halliday par exemple), et la sextorsion. Au Bénin les escrocs pratiquent des arnaques plus procédurières comme l’arnaque à la location,  la petite annonce, au prêt bancaire, au don d’animaux, et bien sûr la fameuse arnaque à la Nigériane. Ils font également l’arnaque à la voyance (c’est comme du marabout, mais avec des codes plus occidentaux) et l’arnaque à l’escort (ils se font passer pour des prostituées, payable d’avance par coupon recharge).

L’autre dimension est… la pensée magique. Il y a en Afrique de l’ouest une très forte croyance en la magie, Dieu, et le Karma. Lorsqu’ils ont hameçonné une victime ils lui demandent rapidement une photo récente, sa localisation, son nom. Normal quand on veut faire connaissance. Sauf que ça peut servir éventuellement pour faire un sortilège d’attachement. Si la victime a des oursins dans les poches, on peut aller voir un féticheur avec la photo et les renseignement. Ce dernier va lier deux petites figurines difformes représentant le brouteur et la victime. C’est sensé créer une emprise magique. Un jeune ivoirien ( qui n’est pas un brouteur) qui y croit avec force m’a rétorqué « Bien sûr que c’est vrai. Comment expliques tu que des gens envoient des  milliers d’euros à des gens qu’ils n’ont jamais vu  ? »

Est-ce que les réseaux sociaux facilitent aujourd’hui le travail des brouteurs ? Si oui, lesquels sont les plus touchés ?

Internet a tout accéléré. Puis sont arrivés les réseaux sociaux.
Les brouteurs sont partout. Légion sur Instagram et Facebook. Beaucoup d’arnaques à l’escorte sur X (plus permissif sur l’affichage et les sollicitations sexuelles). On en trouve sur LinkedIn. Et si je vous disais que, sur les jeux de Scrabble, j’ai eu des victimes qui y ont été hameçonnées ?

À quel moment une victime commence-t-elle généralement à avoir des doutes ?

Je pense que c’est très variable. Pour parler de l’arnaque aux sentiments, j’ai eu des témoignages de personnes qui ont compris dès la première demande d’argent. Mais on a des cas extrêmes. J’ai eu le témoignage d’un jeune homme malentendant voulant aider son amie sourde, qui était sous l’emprise d’un brouteur. Elle s’est ruinée, surendettée, et bien que mise sous curatelle, elle se prostituait pour subvenir aux besoins du brouteur.

Quelles sont les techniques psychologiques les plus utilisées par les brouteurs pour manipuler leurs victimes ?

Tout dépend de l’arnaque. Sans s’en rendre compte ils utilisent des biais avec habileté. Pour rester dans le cas de l’arnaque aux sentiments, ils utilisent le biais d’engagement. Un brouteur expérimenté et adroit prendra son temps. Ils appellent ça la mise en confiance.

Ils aiment faire culpabiliser pour que la victime craque. « Comprends moi » est une expression très récurrente. C’est à la victime de comprendre son problème imaginaire (ils jouent un rôle). Si elle ne le comprend pas , c’est qu’elle ne fait pas d’effort. C’est à elle de se remettre en question.

Est-ce que l’IA change la manière dont les arnaques sont menées aujourd’hui ?

Les brouteurs s’y mettent. Personnellement, je ne crois pas que ça sera déterminant dans l’adhésion des victimes potentielles au script des arnaques. Je sais que ça peut paraître contre-intuitif, mais je pense que ça dépend avant tout du contexte, des croyances, des espoirs, des attentes, des besoins. L’IA servira à être plus créatif, à proposer plus de choses, à être plus efficace aussi : les brouteurs utilisant des textes prêts à copier-coller pour leurs échanges avec leurs victimes utilisent de plus en plus l’IA conversationnelle à la place.

Est-ce que tu échanges parfois avec d’anciennes victimes pour comprendre leur parcours ?

Oui comme j’en ai parlé. Je m’intéresse plus à avant l’arnaque.

Quelles sont les arnaques les plus fréquentes en ce moment ?

Je crois que j’ai cité celles de mes brouteurs. Je rajouterai pour les brouteurs d’Asie le Pig Butchering (dépeçage du cochon) proposant des investissements à la crypto mêlé à une romance avec une sino anglaise, et l’arnaque à la tâche où l’on propose un petit travail à base de like de pages web. Puis pour travailler plus il faut débloquer des paliers,  payer, puis payer à nouveau dans un cycle sans fin… Enfin, l’arnaque bien de chez nous : celle du faux conseiller bancaire.

Est-ce que l’IA change la manière dont les arnaques sont menées aujourd’hui ?

Les brouteurs s’y mettent. Personnellement, je ne crois pas que ça sera déterminant dans l’adhésion des victimes potentielles au script des arnaques. Je sais que ça peut paraître contre-intuitif, mais je pense que ça dépend avant tout du contexte, des croyances, des espoirs, des attentes, des besoins. L’IA servira à être plus créatif, à proposer plus de choses, à être plus efficace aussi : les brouteurs utilisant des textes prêts à copier-coller pour leurs échanges avec leurs victimes utilisent de plus en plus l’IA conversationnelle à la place.

Y a-t-il des signes qui doivent immédiatement alerter lorsqu’on échange en ligne avec quelqu’un ?
Quel conseil simple donnerais-tu à quelqu’un pour éviter de tomber dans ce type d’arnaque ?

Mon livre « Coucou Bonjour ! » permet de s’approprier un petit peu les codes qui peuvent nous alerter. Celui qui est le plus simple est : si on vous parle de recharges PCS, Transcash, Neosurf, iTunes, Steam, Amazon… FUYEZ !

Comme je l’ai évoqué, il est difficile de donner un conseil universel. Celui que je donnerais ne vous permettra peut-être pas d’éviter les arnaques, mais de mieux les appréhender : SOYEZ HUMBLE ! Personne n’est immunisé. Je me suis déjà fait arnaquer (pas par des brouteurs), et je sais que ça peut se reproduire. Soyons à l’écoute des victimes. Ne nous moquons pas d’elles, même si l’arnaque nous semble absurde. On a besoin de leurs témoignages. On a besoin d’être solidaires. On a besoin d’envoyer comme signal aux prochaines victimes qu’elles seront écoutées. Et ça sera peut-être votre maman, votre ami, VOUS !

Est-ce que certains brouteurs finissent parfois par reconnaître leurs méthodes ou exprimer des regrets ? Comment vois-tu évoluer ce phénomène dans les prochaines années ?

Les escrocs rationalisent beaucoup leurs méfaits. Ils se construisent des arguments ad hoc permettant d’alléger leur conscience. Oui, certains brouteurs s’expriment. Vous trouverez un échange à cœur ouvert avec l’un d’entre eux dans mon livre.

Je ne sais pas comment cela va évoluer. Je ne peux qu’observer les changements présents, comme l’utilisation de l’IA, mais aussi l’invasion des escrocs du Nigéria venant marcher sur les plates-bandes des brouteurs ivoiriens.

Est-ce que la solitude et l’isolement social jouent un rôle important dans ces arnaques ?

Pour l’arnaque aux sentiments, j’en suis certain. Le handicap également.

Pourquoi les arnaques sentimentales fonctionnent-elles aussi bien, même chez des personnes méfiantes ?

La confiance est la base de toute société. Ça serait invivable de se méfier de tout, tout le temps. Si le contexte s’y prête, une personne d’un naturel méfiant, avec du caractère et un certain niveau d’instruction, peut se faire avoir. Là où l’on est intransigeant à tort, c’est que, pour beaucoup d’entre nous, ce n’est pas le cas actuellement, car l’arnaque aux sentiments ne viendra pas combler une attente. Ce qui nous rend peu aptes à l’empathie. Mais demain, qui serons-nous ?

Si tu pouvais faire passer un seul message au grand public concernant les brouteurs, ce serait lequel ?

En lisant mes échanges (drôles ?) avec les brouteurs, on pourrait penser qu’ils sont bien idiots de tomber dans mes pièges. Pourtant, certains brouteurs sont très habiles. Mes histoires montrent l’inverse, en réalité : en utilisant les mêmes stratagèmes qu’eux, on peut manipuler des manipulateurs. Personne n’est immunisé.

Merci à Metabrouteur de nous avoir accordé de son temps pour cette interview.
Son travail est salutaire : grâce à une forme de prévention parfois « drôle », il permet d’alerter le public sur ces pratiques et sur ce qui se cache derrière elles.

Mathieu

Si vous voulez suivre @Metabrouteur sur les réseaux, c’est par ici :

Metabrouteur sur X
Metabrouteur sur Instagram
Metabrouteur sur Facebook
Son livre Coucou bonjour
Une Notes de lecture /Coucou Bonjour par l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique)

The post Interview MetaBrouteur appeared first on .

MYSTERIEUSE BIODYNAMIE -CULTURE DE L’INVISIBLE 

En avril 2026, un documentaire sur la biodynamie a été posté par la chaîne « café vert production » sur la plateforme Youtube, sous le nom de « mystérieuse biodynamie, culture de l’invisible ». Le vidéaste, Jean Baptiste Duville présente cette « méthode d’agriculture » à travers le regard de différents vignerons certifiés en biodynamie mais également celui de ses détracteurs. Ce documentaire se veut objectif, mais il est à mon sens très problématique pour diverses raisons.

Si, en effet, l’inefficacité des préparations imposées par les cahiers des charges biodynamiques est largement soulignée, le documentaire occulte totalement ou presque la réelle problématique inhérente à la biodynamie : l’adhésion de ses pratiquants à un mouvement à caractère sectaire : l’anthroposophie. Un spectateur ne connaissant pas le mouvement de l’intérieur aura une vision très biaisée des choses, car les vignerons interrogés semblent tous pragmatiques, ils réfutent l’idée même d’être des disciples de Rudolf Steiner, gourou à l’origine de l’anthroposophie. Je vois plusieurs profils dans cette vidéos ( dont un vigneron que je connais personnellement ), qui appliquent à la lettre la stratégie de Rudolf Steiner consistant à dissimuler le système de croyance qui sous-tend leur pratique.

“Mais le succès de notre entreprise est lié à une condition qui a été soulignée avec rigueur et répétée à maintes reprises, à savoir que le contenu de ce cours reste pour le moment la propriété spirituelle des cultivateurs de fait qui composent ce cercle. En effet, il y avait également là des personnes que l’agriculture intéressait mais qui, n’étant pas des professionnels, n’ont pu être admises dans le cercle; à ces personnes il a été explicitement enjoint de ne pas retomber dans la vieille habitude anthroposophique d’aller tout de suite raconter à n’importe qui tout ce qu’on vient d’entendre; car les indications données ne peuvent être mises en pratique de façon significative que si le contenu de ce cours reste d’abord dans le cercle des hommes de métier, des agriculteurs qui en feront l’essai. Certains essais devront se poursuivre pendant quatre ans. Pendant ce temps, les suggestions pratiques qui ont été faites à Koberwitz ne sortiront pas des limites de la communauté agricole parce que ces choses ne sont pas faites pour qu’on se contente d’en parler, elles sont faites pour être effectivement mises en pratique dans la vie. Et c’est faire du tort à notre cause que d’aller colporter où que ce soit ce que l’on a entendu.” ( “Cours aux agriculteurs” Rudolf Steiner – 1924 )

Je m’attarderai ici sur plusieurs points qui m’ont alertée. Les discours tenus par les différents biodynamistes sont pour la plupart sincères, ils croient au bien fondé de leur pratique, mais à les écouter, aucun d’entre eux ne croit dans la doctrine de Steiner, et pourtant ils ont consacré leur vie professionnelle à cette doctrine. Cette incohérence est entretenue, je m’y suis confrontée durant des années. C’est ce type même de discours qui rend l’anthroposophie dangereuse. Faire la promotion de la biodynamie en la présentant comme un système vertueux et pragmatique, c’est une façon très particulière de faire du prosélytisme, et ça marche !

Le discours des adeptes

Entrons dans les détails, et dans ce qui constitue l’essence de ce prosélytisme, au travers des différentes affirmations entendues dans le documentaire :

« Le but ultime de la biodynamie c’est de ne plus avoir à utiliser aucun produit » : C’est très vendeur pour le consommateur qui n’a aucune idée des problématiques rencontrées dans le monde agricole. Et c’est extrêmement vague, comme discours : de quels produits parle-t’ont ? Rien est précisé. Ce flou lexical habile sert à faire croire qu’en biodynamie, aucun intrant chimique n’est employé. Or, dans l’agriculture biodynamique, les sulfates de cuivre ( métaux lourds extrêmement nocifs ) sont autorisés et largement employés, comme l’explique plus loin Cyril Gambari.

Le discours selon lequel la biodynamie aurait été constamment remise en question et améliorée est trompeur.
Si des ajustements techniques ont effectivement été apportés par les disciples de Steiner, les fondements de la méthode reposant sur des principes ésotériques et une vision cosmique héritée directement de ses enseignements n’ont, eux, jamais été remis en cause.
Cette impossibilité de questionner les bases théoriques révèle un fonctionnement dogmatique caractéristique des systèmes à dérive sectaire.

Par ailleurs, contrairement à ce que suggère ce discours, l’usage des préparations biodynamiques demeure incontournable dans la pratique car obligatoire dans les cahiers des charges demeter et biodyvin. Les préparations 500, 501 et consorts continuent d’être appliquées selon des protocoles hérités directement des enseignements de Rudolf Steiner, sans que leur efficacité ait été démontrée de manière robuste par la recherche agronomique moderne. Leur maintien ne repose donc pas sur une évaluation critique fondée sur des preuves, mais sur une fidélité doctrinale à la parole de Steiner faisant autorité. Cette obligation de l’usage des préparations, malgré l’absence de consensus scientifique, illustre une nouvelle fois le caractère dogmatique du système.

Le vidéaste présente l’anthroposophie comme un syncrétisme incluant la science. Cela relève d’un contresens majeur. Rudolf Steiner ne s’inscrit pas dans une démarche scientifique au sens moderne du terme, fondée sur l’expérimentation et la réfutabilité, mais dans une vision ésotérique du monde qu’il oppose explicitement à la science matérialiste. Dans sa cosmogonie, celle-ci est d’ailleurs associée à des forces spirituelles négatives, notamment la figure d’Ahriman, incarnant une pensée froide et coupée du spirituel. Loin d’intégrer la science, l’anthroposophie revendique en réalité une « science spirituelle » reposant sur les perceptions intuitives de son fondateur, érigées en source de connaissance. Il ne s’agit donc pas d’un dialogue avec la science, mais d’un système concurrent qui en rejette les fondements méthodologiques.

L’aspect sectaire est mentionné, mais vite minimisé avec des arguments très classiques : « on ne m’a pas forcé » ou « je ne fais de mal à personne ». Sauf que ça ne répond pas au problème. Dans beaucoup de systèmes à dérive sectaire, les gens entrent volontairement et ont l’impression d’aller bien. Ça n’empêche pas qu’il puisse y avoir une influence forte ou un cadre de pensée rigide derrière. Dire que certains dérivent mais que « ce n’est pas l’anthroposophie » permet aussi d’éviter de se poser la vraie question : est-ce que le système lui-même peut favoriser ces dérives ? Au final, on reste sur des réponses très individuelles, qui évitent de regarder le fonctionnement global.

Est abordée ensuite la question du racialisme de Steiner, et à nouveau, le discours semble totalement incohérent. Tous les vignerons biodynamistes ne partagent évidemment pas les dimensions les plus problématiques de l’anthroposophie, et beaucoup s’inscrivent dans une démarche sincère. Mais ils appliquent néanmoins une méthode structurée autour des enseignements de Rudolf Steiner, dont certains aspects, notamment ses conceptions racialistes, constituent un énorme tabou au sein du mouvement. Cette situation pose une question de cohérence : peut-on dissocier une pratique de ses fondements idéologiques ? D’autant plus que l’anthroposophie repose sur l’idée d’un accès à une connaissance absolue du fondateur grâce à ses visites dans la bibliothèque cosmique : l’Akasha. Dans ce cadre, sélectionner ce qui arrange et écarter le reste revient à fragiliser l’ensemble du système : si la source est présentée comme fiable dans sa totalité, sur quoi repose alors ce tri ?

Cet aspect particulier me touche personnellement, puisque c’est en découvrant les idées racialistes de Steiner que mon propre système de croyance a été ébranlé avant de totalement s’effondrer. Je me pose aujourd’hui la question : comment les vignerons en biodynamie peuvent-ils vivre avec cette dissonance ?

Une vigneronne explique qu’il s’agit de « ne pas considérer la plante comme un objet », ce qui est présenté comme une approche sensible ou respectueuse du vivant. Mais cette formulation reste très partielle : elle évite de mentionner que, dans la pensée de Rudolf Steiner, les plantes ne sont pas seulement des organismes biologiques, mais des entités dotées d’un « corps éthérique », c’est-à-dire d’une dimension invisible censée porter les forces de vie et de croissance. Cette conception, issue d’une vision animiste et spirituelle du vivant, est au cœur de la biodynamie. En l’occultant, le discours devient plus acceptable pour un public contemporain, mais il ne reflète pas les fondements réels de la méthode.

Un vigneron en agriculture conventionnelle est également interviewé dans cette vidéo. Sa connaissance de ce qui sous-tend l’agriculture en biodynamie est remarquable et relativement rare pour les professionnels qui n’adhèrent pas à la méthode de Steiner. Il explique qu’en entrant en biodynamie, les agriculteurs signent une charte affirmant l’adhésion aux enseignements de Rudolf Steiner, puis qu’ils la « referment » et qu’ils n’en parlent plus. Mais la réalité est plus complexe : il ne s’agit pas tant d’un oubli que d’une mise à distance dans le discours, notamment face à un public non initié. Ce décalage entre les fondements théoriques et leur présentation participe à rendre la pratique plus acceptable, tout en maintenant en arrière-plan ses références d’origine.

Par ailleurs, il regrette l’opposition entre vignerons « conscients » et « inconscients » qui introduit une frontière symbolique forte entre ceux qui adhèrent à cette vision et les autres. Ce type de distinction, qui valorise l’initié et disqualifie implicitement le reste, correspond à des mécanismes bien connus de fermeture idéologique des mouvements sectaire. J’ai largement été embrigadée dans cet élitisme, dans cette recherche de pureté absolue mise en comparaison avec l’aveuglement des agriculteurs conventionnels. Je connais très bien cette vision du monde manichéenne quasi systématique dans ce milieu.

Je passe sur les innombrables incohérences, affirmations bancales et pseudo scientifiques dans les discours. Je ne blâme pas les intervenants dans ce documentaire qui justifient leur pratique et sont, je le répète, de bonne volonté. Mais, au regard de mon expérience dans ce mouvement, je ne peux que voir un tel documentaire avec beaucoup de défiance. Je connais ces discours par cœur, tout comme les pratiquants interrogés, j’ai moi-même contourné certaines questions, minimisé ou passé sous silence les croyances qui sous-tendent cette pratique. . Il y aurait beaucoup plus à dire, mais je suis allée à l’essentiel. Je vais cependant m’attarder sur la conclusion qui m’a profondément dérangée.

Une conclusion très complaisante

Jean Baptiste Duville nous parle du mal être au travail qui pousse à la consommation de plus en plus massive d’anti dépresseurs. La biodynamie n’est pas un antidépresseur. Le fait d’y trouver du sens ne garantit en rien un mieux-être, elle enferme dans un système de croyances difficile à remettre en question. Ce qui peut apparaître séduisant sur le papier : une vision globale, cohérente, et réconfortante du monde, peut aussi devenir problématique lorsqu’il repose sur des postulats rigides et peu ouverts à la critique. Trouver du sens est une chose ; encore faut-il que ce sens n’entrave pas la capacité à questionner, à faire appel à son esprit critique et à évoluer.

Il enchaîne en affirmant que ce modèle agricole permettrait de « travailler à une échelle plus humaine et plus locale ». Mais cette idée mérite d’être nuancée : une grande partie des agriculteurs, bien au-delà de la biodynamie, travaillent déjà dans ces conditions, sans pour autant adhérer à ce système de croyances. Présenter ces caractéristiques comme spécifiques à la biodynamie revient à créer un amalgame trompeur. De plus, le documentaire souffre d’un biais de sélection évident : les vignerons interrogés correspondent tous à cette image valorisée. Pourquoi ne pas avoir interrogé des acteurs de la biodynamie opérant à grande échelle, comme Gérard Bertrand ou encore le domaine Joseph Leflaive, qui exploitent des centaines d’hectares en monoculture et s’inscrivent pleinement dans des logiques d’exportation internationale ? Leur absence empêche de rendre compte de la diversité réelle des pratiques et renforce une vision idéalisée.

Duville nous dit : « Être en biodynamie c’est reprendre le temps de penser par soi-même, s’affranchir des méthodes parfois arbitraires dictées par des protocoles, des normes ou des marchés financiers »

Présenter la biodynamie comme une manière de « penser par soi-même » est un contresens. Elle repose sur une doctrine structurée issue des enseignements de Rudolf Steiner, avec ses prescriptions, ses rituels et ses cadres d’interprétation. On ne sort pas des normes : on change simplement de référentiel, en passant de règles discutables et perfectibles à une méthode beaucoup moins ouverte à la remise en question. Et surtout, pratiquer une agriculture teintée d’ésotérisme ne permet pas d’échapper aux lois du marché.

La dernière phrase relève d’un prosélytisme débridé et on comprend alors que se documentaire n’est absolument pas objectif, si toutefois un doute subsistait : « Les gouvernements sont peu enclins à valoriser cette quête de sens pourtant essentielle à une humanité en bonne santé »

La « quête de sens » n’a rien à faire dans les politiques publiques. Et l’absence de validation par l’État n’est pas une oppression,c’est simplement le refus d’ériger un système de croyances ésotériques en norme, ou de promouvoir un mouvement à caractère sectaire.

J’ajoute ici un paragraphe pour évoquer ceux dont jamais on ne parle lorsqu’on évoque la biodynamie et son monde : les ouvriers et les saisonniers. Car la dimension humaine évoquée à outrance par les promoteurs de l’agriculture biodynamique ne prend jamais en compte la souffrance vécue par celles et ceux qui, dans l’ombre, exécutent les tâches les plus pénibles et les plus avilissantes afin de servir ce modèle agricole supposément vertueux.

Je conclue cet article par un extrait de mon livre témoignage qui résume parfaitement ce qu’il se passe en biodynamie et qui est fortement visible dans ce documentaire :

Dans ce système de pensée, les enseignements de Steiner occupent une place centrale et inattaquable. Pourtant, certaines de ses affirmations peuvent paraître si étranges ou absurdes à un regard extérieur que les adeptes développent spontanément des stratégies pour les protéger. On crée ainsi une frontière commode entre une biodynamie présentée comme raisonnable et des dérives attribuées à quelques individus trop enthousiastes. Ce procédé permet de conserver l’autorité du maître tout en évitant d’avoir à défendre publiquement des idées difficiles à soutenir. Cette manière de procéder est extrêmement efficace. Elle protège le groupe du jugement extérieur, désamorce les critiques immédiates et maintient intact le prestige de celui qui en est à l’origine. Mais elle a aussi un effet pervers : elle empêche de regarder en face ce qui est réellement enseigné dans les textes fondateurs de monsieur Rudolf Steiner.

CamilleBiodynamite.

The post  Du prosélytisme déguisé en documentaire objectif appeared first on .

Celui-ci adopte une nouvelle formule graphique, plus souple et plus claire. Nous avons fait passer l’utilisation de l’IA à moins de 12 % pour ce numéro.

Dans ce numéro, nous abordons les problématiques liées à la sortie de secte, avec en bonus une interview de Pascal Wagner-Egger.

Nous vous souhaitons une bonne lecture et espérons vous rencontrer au REC cette année, où nous tiendrons un stand !

Des bisous !

Pensée Magique numéro 5 (cliquez sur l’image)

The post Pensée Magique numéro #5 appeared first on .

Derrière la plainte, un travail d’enquête mené de l’intérieur.

Une immersion sous couverture

Dans le cadre de la rédaction de son ouvrage Curriculum caché, consacré à l’infiltration des pseudosciences dans les institutions éducatives, Manel Sanyudo décide de s’inscrire à une formation de 30 heures intitulée « Application pratique de la pédagogie systémique à l’école ».

La pédagogie dite « systémique » s’inspire notamment des « constellations familiales », méthode développée par Bert Hellinger, figure controversée dont les thèses ne reposent sur aucune validation scientifique solide.

Pour observer sans être identifié comme chercheur critique, il construit une identité fictive : biographie professionnelle remaniée, histoire familiale inventée, génogramme détaillé. Car dans ce type d’approche, la famille constitue la clé d’interprétation universelle.

Dès les premières séances, un constat s’impose : une partie des participants est déjà acquise à ces méthodes. Certains ont suivi d’autres formations similaires, parfois des « masters » proposés par des centres privés. L’ambiance n’est pas celle d’une découverte, mais d’un approfondissement doctrinal.


La pédagogie dite « systémique » s’inspire notamment des « constellations familiales », méthode développée par Bert Hellinger, figure controversée dont les thèses ne reposent sur aucune validation scientifique solide.
La pédagogie systémique est une approche éducative qui considère qu’un élève ne peut pas être compris isolément, mais comme faisant partie de plusieurs systèmes relationnels : famille, classe, école, contexte social.
Son idée centrale :
Les difficultés scolaires ne sont pas seulement individuelles, mais liées aux dynamiques relationnelles.
Dans certaines versions, elle intègre les « constellations familiales » de Bert Hellinger, ce qui suscite des critiques, car ces pratiques ne reposent pas sur des bases scientifiques solides.

Quand la salle de classe devient salle de thérapie

L’animatrice — présentée comme facilitatrice — ne se limite pas à exposer des outils pédagogiques. Elle décrit le « systémique » comme un mode de vie. Les conflits professionnels doivent être relus à travers les histoires familiales.

Les exercices prennent rapidement une dimension intime. Les participants sont invités à « consteller » des situations : conflits d’équipe, tensions scolaires, traumatismes personnels. Des membres du groupe incarnent symboliquement des proches, des collègues, parfois même des parties du corps.

La programmation neuro-linguistique (PNL) est mobilisée. Des « rituels » sont proposés. Un « ordre systémique » est évoqué, censé structurer les relations humaines.

À plusieurs reprises, la formatrice affirme que les séances pourront devenir thérapeutiques « si vous le souhaitez ». La frontière entre formation professionnelle et thérapie de groupe devient floue.

Secret et vulnérabilité

Un élément interpelle particulièrement Manel Sanyudo : la demande explicite de discrétion. « À l’extérieur, cela ne serait pas compris », explique la formatrice.

Cette injonction au secret s’accompagne d’une exposition émotionnelle croissante. Les participants partagent des éléments intimes de leur histoire familiale, convaincus que ces récits conditionnent leur pratique professionnelle.

Selon la plainte déposée par Manel Sanyudo, la formatrice reconnaît également utiliser en consultation des outils tels que l’horoscope chinois, l’ennéagramme ou le « biodécodage ». Des références dépourvues de validation scientifique, mais présentées comme complémentaires à la psychologie.

Lors de la dernière séance, l’idée d’un groupe stable est évoquée : un espace pérenne où les participants continueraient à partager leurs difficultés personnelles et familiales. Pour le plaignant, cette perspective pose la question d’un possible mécanisme de dépendance émotionnelle.

« À l’extérieur,

cela ne serait pas compris »

Des fonds publics, peu de réponses

La formation se tenait dans un centre de ressources pédagogiques financé par des fonds publics. Après signalement, elle n’a plus été proposée dans ce cadre.

Mais un an et demi après le dépôt de plainte, le Col·legi Oficial de Psicologia de Catalunya n’a pas communiqué publiquement sur les suites données au dossier.

Au-delà de cette affaire, la question demeure : comment des pratiques controversées, issues de courants non validés scientifiquement, trouvent-elles place dans des espaces éducatifs ? Et quel rôle jouent les instances professionnelles dans leur régulation ?

Pour Manel Sanyudo, l’enjeu dépasse un cas isolé. Il s’agit d’un problème structurel : la porosité croissante entre formation pédagogique, développement personnel et croyances non éprouvées, au sein même d’institutions censées garantir la rigueur et la protection des publics.

Un phénomène qui dépasse les frontières

Au-delà de cette enquête, le constat dépasse largement les frontières espagnoles. En France aussi, les mêmes mécanismes progressent sous des habillages séduisants et consensuels. La mindfulness s’installe dans les écoles, les formations d’enseignants et les dispositifs périscolaires, présentée comme une méthode neutre pour améliorer l’attention, réduire le stress ou apaiser les classes. Alors même que la mindfulness trouve ses racines dans des pratiques méditatives issues du bouddhisme, réinterprétées et sécularisées pour entrer dans le champ éducatif et thérapeutique.

Mais derrière cette vitrine rassurante, le concept demeure fragile sur le plan scientifique et perméable à des courants pseudo-scientifiques, voire à des logiques d’influence idéologique. Certains programmes sont portés par des intervenants se revendiquant de la recherche, alors même que leurs travaux sont contestés ou surinterprétés. La “pleine conscience” devient alors un outil de normalisation comportementale à moindre coût, plus qu’un véritable levier pédagogique.

Il ne s’agit pas ici d’un simple débat méthodologique. L’enjeu est plus profond : faire entrer à l’école des croyances reconditionnées en langage scientifique, et les faire adopter aux enfants sous couvert de bien-être et de modernité. Derrière le discours apaisant, il y a le risque d’imposer des cadres de pensée sans réelle valeur pédagogique démontrée, transformant l’éducation en vecteur de croyances déguisées plutôt qu’en espace d’apprentissage fondé sur des savoirs éprouvés.


Transcription effectuée par Mathieu Porzio sur la base du témoignage de Manel Sanyudo.

The post Pseudosciences à l’école en Espagne : immersion dans une formation qui inquiète appeared first on .

De la caméra cachée, au one woman show, en passant par des chroniques « humour » sur France Inter, Marie s’infiltre, de son vrai nom Marie Benoliel attire aujourd’hui des centaines de milliers de spectateurs dans son spectacle hybride oscillant entre l’humour de mauvais goût, développement personnel et délires ésotériques.

Lorsqu’une potentielle dérive sectaire se pare des atours d’un spectacle humoristique, les drapeaux rouges ne se lèvent pas tout de suite. Cependant, dans un soucis de veille et de prévention, il est de notre devoir citoyen de rester vigilants et d’alerter sur ce qui, selon toute vraisemblance, tiens du développement personnel sauvage de la thérapie de groupe sans fondements et du culte de la personnalité.

Marie s’infiltre propose des spectacles depuis 2017. elle se plaît à raconter inlassablement qu’elle a d’abord été à Sciences Po avant de tout larguer pour intégrer le Cours Florent. Elle démarre sa carrière publique en faisant des caméras cachées dans les rues, sortes de pranks potaches diffusés sur les réseaux, où elle rencontre un certain succès. En septembre 2025, elle devient chroniqueuse dans la grande matinale de France inter pour un son billet d’humour qui sera vivement critiqué. Le public est unanime : elle n’est pas drôle. Mise à la porte de la radio au bout de deux mois, elle plaidera qu’elle n’a jamais voulu faire rire.

Sur ses réseaux, elle explique ce qu’elle tente de nous vendre : le culot, la subversion, la libération personnelle au travers d’un story telling appuyé, inlassablement rabâché. Marie adore parler de Marie. Marie aime dire que Marie s’est libérée de ses carcans pour poursuivre son rêve (rater Sciences Po pour intégrer une école de théâtre). Elle invite son public à suivre son exemple, marcher dans ses pas, la prendre pour guide (en sanskrit guide : gourou)  : c’est mignon sur le papier, mais c’est probablement plus réalisable lorsque, comme elle, fille d’avocat, on est issu d’une classe aisée. Son culte de la personnalité tourne essentiellement autour de son « culot » (titre de son spectacle), qu’elle n’a de cesse de mettre en avant.

Des prétentions thérapeutiques

Et parlons-en de son fameux «culot». Si, en 2026, la subversion se résume à se montrer nue et à faire des doigts d’honneur, (ce que Marie exécute ad nauseam dans son spectacle) sans autre réflexion que «c’est rigolo et provoc’», alors on file droit vers une véritable idiocratie. C’est pourtant ce que propose Marie dans son spectacle, entre deux séances de pseudo-thérapie de groupe, transformant la vulgarité gratuite en provocation supposément inspiratrice et en voie vers la libération personnelle.

Maintenant que le personnage est situé, concentrons-nous sur la véritable problématique du spectacle. Dans son teaser, Marie annonce d’emblée : « ce spectacle n’est pas fait pour tout le monde ». Elle précise qu’il s’adresse à des « sensibilités particulières en besoin de rupture et de changement », à des personnes « blessées par la disharmonie de vivre ». Autrement dit, elle désigne explicitement comme cœur de cible des individus en situation de vulnérabilité psychique ou existentielle.

Elle poursuit en expliquant que l’objectif est de provoquer un impact, immédiat ou différé, allant jusqu’aux insomnies et à une « profonde remise en question ». Puis elle insiste : le spectacle serait destiné à ceux « capables d’accepter la gêne », de « ne pas avoir peur d’être mal à l’aise, d’être remués ». Le registre change alors : on ne parle plus d’une expérience artistique, mais d’une déstabilisation assumée, orientée vers des publics fragiles ou en quête de sens. Marie ne dissimule pas son intention de provoquer, de déplacer, voire de conduire émotionnellement une foule.

La question demeure dès lors ouverte : vers quoi, et selon quelles limites ?

Enfin, Marie présente son spectacle comme une forme de thérapie personnelle et collective. Les termes sont posés sans ambiguïté. Or, sans formation ni cadre thérapeutique reconnu, elle revendique ainsi une fonction de soin auprès de milliers de spectateurs, brouillant dangereusement les frontières entre création artistique, accompagnement psychique et mise sous influence.

Une dérive mise en scène

Dès son arrivée son public est invité de manière répétée à scanner un QR code et à y renseigner « son plus grand rêve » et «sa plus grande peur» au travers d’une voix off ( celle de Marie ) sur un ton de prédication  :

« Qui que tu sois dans cette salle, il existe en toi quelque chose d’aussi douloureux que de grand et vertigineux, c’est ce rêve, alors écris-le. Qui que tu sois dans cette salle, il y a quelque chose qui t’empêche d’accomplir ce rêve, c’est cette peur, alors écris-la. »

Ces deux leviers classiques du coaching en développement personnel, popularisés notamment par Tony Robbins, ont pour effet de placer les individus dans un état de vulnérabilité émotionnelle accrue. Se confronter à ces questions, les formuler pour soi, puis potentiellement les livrer à un dispositif collectif, voire à des milliers de personnes, revient à exposer des dimensions parmi les plus intimes de l’existence. Ce type de mise à nu, lorsqu’il est induit dans un cadre asymétrique et spectaculaire, ne relève pas d’une simple introspection anodine : il prépare un terrain psychologique propice à l’influence, à l’adhésion, à la fragilisation extrême de la personne et à la suspension de l’esprit critique.

Selon les articles de Marianne et des Inrockuptibles (liens en sources), Marie instrumentalise des personnes de son public, usant de sa posture de personnage central charismatique, pour ses mises en scène aux relents nauséabonds de sectarisme : forçant par exemple deux femmes, choisies au hasard et ne se connaissant pas, à se tenir les mains et à se regarder « comme si elles étaient les meilleures amies du monde ».

Ce type de dispositif repose sur une contrainte douce mais réelle. Le cadre est imposé, la scène est publique, et la pression du groupe rend toute possibilité de refus socialement coûteuse. Les participantes ne consentent pas librement à l’expérience : elles y sont entraînées par l’effet de surprise, l’autorité symbolique de Marie et la peur implicite de « mal faire », ou de rompre l’élan collectif. En fabriquant artificiellement une intimité émotionnelle entre des inconnues, la mise en scène court-circuite les frontières psychiques ordinaires. Elle impose une proximité affective qui n’a pas été choisie, ni construite, mais décrétée. Ce brouillage des repères est un ressort classique des dynamiques d’emprise.

Toutes ses tactiques manipulatoires ne seront pas énumérées ici, tant elles sont nombreuses, mais ce qu’il faut retenir, c’est ceci : Ce type de pratiques ne visent pas l’autonomie ou la réflexion critique du public, mais son alignement affectif. En donnant à voir une communion forcée, en décidant de faire de la captation assumée de personnes vulnérables, en mettant à nu les peurs et les rêves de tout son public, Marie met en scène une illusion de lien entre elle et ses spectateurs, de révélation transformatrice, tout en normalisant la transgression de l’intime. C’est précisément ce glissement du volontaire au contraint, du personnel au spectaculaire qui inscrit ces performances dans une logique manipulatoire plutôt que humoristique ou relevant du simple spectacle de divertissement.

Le ministère de la honte

Selon de nombreuses critiques, le spectacle de Marie repose sur une mise en scène de l’humiliation du public : elle compte les personnes noires et arabes dans la salle, les interpelle pour en faire des objets de moqueries, elle se frotte à des hommes âgés dans une attitude évoquant le pipe show. En dépit du mauvais goût évident de ces pratiques, le spectacle a pourtant bénéficié du soutien du ministère de la Culture.

Vous vous souvenez du QR code évoqué plus haut, invitant les spectateurs à confier leurs peurs et leurs rêves ? Selon Marianne, le spectacle se conclut par un coup de théâtre : Rachida Dati apparaît sur écran géant pour annoncer que ces rêves sont désormais « enregistrés au ministère de la Culture ».

Qu’elle soit symbolique ou non, cette séquence constitue une validation institutionnelle sans distance critique d’un dispositif reposant sur la mise en vulnérabilité du public et des ressorts classiques de manipulation émotionnelle. En apposant son sceau à un spectacle pourtant largement jugé médiocre et vulgaire par la critique, et dont certains mécanismes relèvent potentiellement de la dérive sectaire, le ministère brouille dangereusement la frontière entre création artistique et pratiques d’influence.
Ce geste s’inscrit dans une continuité préoccupante : en juillet 2024, Rachida Dati décorait Tom Cruise, figure centrale et porte-parole de l’Église de scientologie, du titre de chevalier des Arts et des Lettres. Sans amalgame, cette répétition interroge la légèreté institutionnelle face aux enjeux d’emprise et de manipulation, pourtant abondamment documentés.

TOUS A POIL !

Marie continue de remplir les plus grandes salles de l’Hexagone avec son nouveau spectacle « Culot 2 » jusqu’à l’Accor Arena de Paris, en dépit des très mauvaises critiques provenant du public comme de la presse. Billetterie ouverte, ce sont des centaines de milliers de personnes qui sont concernées. On n’est pas face à une proposition marginale, mais à un phénomène de grande ampleur.

En décembre 2025, Marie Benoliel annonce mettre fin au personnage Marie s’infiltre et à sa carrière d’humoriste. Dans le même mouvement, l’ensemble de ses anciens contenus disparaît des réseaux sociaux. Elle évoque désormais une « mutation » vers une nouvelle forme, volontairement floue, conclue par ces mots : « Quel est ton inconnu, ton vide ? On plonge ensemble ? Alors… TOUT LE MONDE À POIL. »

Ce qui interroge aujourd’hui c’est cette volonté de changer d’angle. De son propre aveu, Marie est en recherche de gloire et d’argent. Elle annonce à nouveau dans ses contenus Facebook que sa représentation « n’est pas vraiment un spectacle », que c’est « transformateur » pour les personnes « dans des situations compliquées »
À mesure que son public s’élargit et que les repères s’estompent, une question demeure : à quoi engage réellement cette invitation à « plonger ensemble » ?

Toutes les informations contenues dans son article proviennent de sources accessibles sur Internet.
Si toutefois vous constatez une erreur, ou souhaitez une rectification ou un droit de réponse, merci de nous en informer.

Sources :

https://www.lesinrocks.com/arts-et-scenes/avec-culot-marie-sinfiltre-impose-une-therapie-collective-embarrassante-a-bercy-686647-23-12-2025/

https://www.marianne.net/culture/spectacle-vivant/culot-bourgeois-delire-mystique-et-rachida-dati-on-a-helas-vu-le-dernier-spectacle-de-marie-sinfiltre

https://www.facebook.com/share/r/1Av3DaRuRt

https://www.facebook.com/share/v/1ATns1ShBy

https://www.facebook.com/share/v/182sAY3HqQ

en savoir plus sur Tony Robbins et le développement personnel :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-coaching-une-nebuleuse-en-proie-a-des-derives-4703934

https://www.youtube.com/watch?v=rbh_U5pjDwU

Nous avons mis en place un IAscore permettant d’évaluer l’utilisation de l’IA dans nos créations.
La note correspond donc à l’utilisation qui a été faite pour cet article.

The post Marie s’infiltre : MONTRE MOI TON CULTE appeared first on .