Derrière la plainte, un travail d’enquête mené de l’intérieur.

Une immersion sous couverture

Dans le cadre de la rédaction de son ouvrage Curriculum caché, consacré à l’infiltration des pseudosciences dans les institutions éducatives, Manel Sanyudo décide de s’inscrire à une formation de 30 heures intitulée « Application pratique de la pédagogie systémique à l’école ».

La pédagogie dite « systémique » s’inspire notamment des « constellations familiales », méthode développée par Bert Hellinger, figure controversée dont les thèses ne reposent sur aucune validation scientifique solide.

Pour observer sans être identifié comme chercheur critique, il construit une identité fictive : biographie professionnelle remaniée, histoire familiale inventée, génogramme détaillé. Car dans ce type d’approche, la famille constitue la clé d’interprétation universelle.

Dès les premières séances, un constat s’impose : une partie des participants est déjà acquise à ces méthodes. Certains ont suivi d’autres formations similaires, parfois des « masters » proposés par des centres privés. L’ambiance n’est pas celle d’une découverte, mais d’un approfondissement doctrinal.


La pédagogie dite « systémique » s’inspire notamment des « constellations familiales », méthode développée par Bert Hellinger, figure controversée dont les thèses ne reposent sur aucune validation scientifique solide.
La pédagogie systémique est une approche éducative qui considère qu’un élève ne peut pas être compris isolément, mais comme faisant partie de plusieurs systèmes relationnels : famille, classe, école, contexte social.
Son idée centrale :
Les difficultés scolaires ne sont pas seulement individuelles, mais liées aux dynamiques relationnelles.
Dans certaines versions, elle intègre les « constellations familiales » de Bert Hellinger, ce qui suscite des critiques, car ces pratiques ne reposent pas sur des bases scientifiques solides.

Quand la salle de classe devient salle de thérapie

L’animatrice — présentée comme facilitatrice — ne se limite pas à exposer des outils pédagogiques. Elle décrit le « systémique » comme un mode de vie. Les conflits professionnels doivent être relus à travers les histoires familiales.

Les exercices prennent rapidement une dimension intime. Les participants sont invités à « consteller » des situations : conflits d’équipe, tensions scolaires, traumatismes personnels. Des membres du groupe incarnent symboliquement des proches, des collègues, parfois même des parties du corps.

La programmation neuro-linguistique (PNL) est mobilisée. Des « rituels » sont proposés. Un « ordre systémique » est évoqué, censé structurer les relations humaines.

À plusieurs reprises, la formatrice affirme que les séances pourront devenir thérapeutiques « si vous le souhaitez ». La frontière entre formation professionnelle et thérapie de groupe devient floue.

Secret et vulnérabilité

Un élément interpelle particulièrement Manel Sanyudo : la demande explicite de discrétion. « À l’extérieur, cela ne serait pas compris », explique la formatrice.

Cette injonction au secret s’accompagne d’une exposition émotionnelle croissante. Les participants partagent des éléments intimes de leur histoire familiale, convaincus que ces récits conditionnent leur pratique professionnelle.

Selon la plainte déposée par Manel Sanyudo, la formatrice reconnaît également utiliser en consultation des outils tels que l’horoscope chinois, l’ennéagramme ou le « biodécodage ». Des références dépourvues de validation scientifique, mais présentées comme complémentaires à la psychologie.

Lors de la dernière séance, l’idée d’un groupe stable est évoquée : un espace pérenne où les participants continueraient à partager leurs difficultés personnelles et familiales. Pour le plaignant, cette perspective pose la question d’un possible mécanisme de dépendance émotionnelle.

« À l’extérieur,

cela ne serait pas compris »

Des fonds publics, peu de réponses

La formation se tenait dans un centre de ressources pédagogiques financé par des fonds publics. Après signalement, elle n’a plus été proposée dans ce cadre.

Mais un an et demi après le dépôt de plainte, le Col·legi Oficial de Psicologia de Catalunya n’a pas communiqué publiquement sur les suites données au dossier.

Au-delà de cette affaire, la question demeure : comment des pratiques controversées, issues de courants non validés scientifiquement, trouvent-elles place dans des espaces éducatifs ? Et quel rôle jouent les instances professionnelles dans leur régulation ?

Pour Manel Sanyudo, l’enjeu dépasse un cas isolé. Il s’agit d’un problème structurel : la porosité croissante entre formation pédagogique, développement personnel et croyances non éprouvées, au sein même d’institutions censées garantir la rigueur et la protection des publics.

Un phénomène qui dépasse les frontières

Au-delà de cette enquête, le constat dépasse largement les frontières espagnoles. En France aussi, les mêmes mécanismes progressent sous des habillages séduisants et consensuels. La mindfulness s’installe dans les écoles, les formations d’enseignants et les dispositifs périscolaires, présentée comme une méthode neutre pour améliorer l’attention, réduire le stress ou apaiser les classes. Alors même que la mindfulness trouve ses racines dans des pratiques méditatives issues du bouddhisme, réinterprétées et sécularisées pour entrer dans le champ éducatif et thérapeutique.

Mais derrière cette vitrine rassurante, le concept demeure fragile sur le plan scientifique et perméable à des courants pseudo-scientifiques, voire à des logiques d’influence idéologique. Certains programmes sont portés par des intervenants se revendiquant de la recherche, alors même que leurs travaux sont contestés ou surinterprétés. La “pleine conscience” devient alors un outil de normalisation comportementale à moindre coût, plus qu’un véritable levier pédagogique.

Il ne s’agit pas ici d’un simple débat méthodologique. L’enjeu est plus profond : faire entrer à l’école des croyances reconditionnées en langage scientifique, et les faire adopter aux enfants sous couvert de bien-être et de modernité. Derrière le discours apaisant, il y a le risque d’imposer des cadres de pensée sans réelle valeur pédagogique démontrée, transformant l’éducation en vecteur de croyances déguisées plutôt qu’en espace d’apprentissage fondé sur des savoirs éprouvés.


Transcription effectuée par Mathieu Porzio sur la base du témoignage de Manel Sanyudo.

The post Pseudosciences à l’école en Espagne : immersion dans une formation qui inquiète appeared first on .

De la caméra cachée, au one woman show, en passant par des chroniques « humour » sur France Inter, Marie s’infiltre, de son vrai nom Marie Benoliel attire aujourd’hui des centaines de milliers de spectateurs dans son spectacle hybride oscillant entre l’humour de mauvais goût, développement personnel et délires ésotériques.

Lorsqu’une potentielle dérive sectaire se pare des atours d’un spectacle humoristique, les drapeaux rouges ne se lèvent pas tout de suite. Cependant, dans un soucis de veille et de prévention, il est de notre devoir citoyen de rester vigilants et d’alerter sur ce qui, selon toute vraisemblance, tiens du développement personnel sauvage de la thérapie de groupe sans fondements et du culte de la personnalité.

Marie s’infiltre propose des spectacles depuis 2017. elle se plaît à raconter inlassablement qu’elle a d’abord été à Sciences Po avant de tout larguer pour intégrer le Cours Florent. Elle démarre sa carrière publique en faisant des caméras cachées dans les rues, sortes de pranks potaches diffusés sur les réseaux, où elle rencontre un certain succès. En septembre 2025, elle devient chroniqueuse dans la grande matinale de France inter pour un son billet d’humour qui sera vivement critiqué. Le public est unanime : elle n’est pas drôle. Mise à la porte de la radio au bout de deux mois, elle plaidera qu’elle n’a jamais voulu faire rire.

Sur ses réseaux, elle explique ce qu’elle tente de nous vendre : le culot, la subversion, la libération personnelle au travers d’un story telling appuyé, inlassablement rabâché. Marie adore parler de Marie. Marie aime dire que Marie s’est libérée de ses carcans pour poursuivre son rêve (rater Sciences Po pour intégrer une école de théâtre). Elle invite son public à suivre son exemple, marcher dans ses pas, la prendre pour guide (en sanskrit guide : gourou)  : c’est mignon sur le papier, mais c’est probablement plus réalisable lorsque, comme elle, fille d’avocat, on est issu d’une classe aisée. Son culte de la personnalité tourne essentiellement autour de son « culot » (titre de son spectacle), qu’elle n’a de cesse de mettre en avant.

Des prétentions thérapeutiques

Et parlons-en de son fameux «culot». Si, en 2026, la subversion se résume à se montrer nue et à faire des doigts d’honneur, (ce que Marie exécute ad nauseam dans son spectacle) sans autre réflexion que «c’est rigolo et provoc’», alors on file droit vers une véritable idiocratie. C’est pourtant ce que propose Marie dans son spectacle, entre deux séances de pseudo-thérapie de groupe, transformant la vulgarité gratuite en provocation supposément inspiratrice et en voie vers la libération personnelle.

Maintenant que le personnage est situé, concentrons-nous sur la véritable problématique du spectacle. Dans son teaser, Marie annonce d’emblée : « ce spectacle n’est pas fait pour tout le monde ». Elle précise qu’il s’adresse à des « sensibilités particulières en besoin de rupture et de changement », à des personnes « blessées par la disharmonie de vivre ». Autrement dit, elle désigne explicitement comme cœur de cible des individus en situation de vulnérabilité psychique ou existentielle.

Elle poursuit en expliquant que l’objectif est de provoquer un impact, immédiat ou différé, allant jusqu’aux insomnies et à une « profonde remise en question ». Puis elle insiste : le spectacle serait destiné à ceux « capables d’accepter la gêne », de « ne pas avoir peur d’être mal à l’aise, d’être remués ». Le registre change alors : on ne parle plus d’une expérience artistique, mais d’une déstabilisation assumée, orientée vers des publics fragiles ou en quête de sens. Marie ne dissimule pas son intention de provoquer, de déplacer, voire de conduire émotionnellement une foule.

La question demeure dès lors ouverte : vers quoi, et selon quelles limites ?

Enfin, Marie présente son spectacle comme une forme de thérapie personnelle et collective. Les termes sont posés sans ambiguïté. Or, sans formation ni cadre thérapeutique reconnu, elle revendique ainsi une fonction de soin auprès de milliers de spectateurs, brouillant dangereusement les frontières entre création artistique, accompagnement psychique et mise sous influence.

Une dérive mise en scène

Dès son arrivée son public est invité de manière répétée à scanner un QR code et à y renseigner « son plus grand rêve » et «sa plus grande peur» au travers d’une voix off ( celle de Marie ) sur un ton de prédication  :

« Qui que tu sois dans cette salle, il existe en toi quelque chose d’aussi douloureux que de grand et vertigineux, c’est ce rêve, alors écris-le. Qui que tu sois dans cette salle, il y a quelque chose qui t’empêche d’accomplir ce rêve, c’est cette peur, alors écris-la. »

Ces deux leviers classiques du coaching en développement personnel, popularisés notamment par Tony Robbins, ont pour effet de placer les individus dans un état de vulnérabilité émotionnelle accrue. Se confronter à ces questions, les formuler pour soi, puis potentiellement les livrer à un dispositif collectif, voire à des milliers de personnes, revient à exposer des dimensions parmi les plus intimes de l’existence. Ce type de mise à nu, lorsqu’il est induit dans un cadre asymétrique et spectaculaire, ne relève pas d’une simple introspection anodine : il prépare un terrain psychologique propice à l’influence, à l’adhésion, à la fragilisation extrême de la personne et à la suspension de l’esprit critique.

Selon les articles de Marianne et des Inrockuptibles (liens en sources), Marie instrumentalise des personnes de son public, usant de sa posture de personnage central charismatique, pour ses mises en scène aux relents nauséabonds de sectarisme : forçant par exemple deux femmes, choisies au hasard et ne se connaissant pas, à se tenir les mains et à se regarder « comme si elles étaient les meilleures amies du monde ».

Ce type de dispositif repose sur une contrainte douce mais réelle. Le cadre est imposé, la scène est publique, et la pression du groupe rend toute possibilité de refus socialement coûteuse. Les participantes ne consentent pas librement à l’expérience : elles y sont entraînées par l’effet de surprise, l’autorité symbolique de Marie et la peur implicite de « mal faire », ou de rompre l’élan collectif. En fabriquant artificiellement une intimité émotionnelle entre des inconnues, la mise en scène court-circuite les frontières psychiques ordinaires. Elle impose une proximité affective qui n’a pas été choisie, ni construite, mais décrétée. Ce brouillage des repères est un ressort classique des dynamiques d’emprise.

Toutes ses tactiques manipulatoires ne seront pas énumérées ici, tant elles sont nombreuses, mais ce qu’il faut retenir, c’est ceci : Ce type de pratiques ne visent pas l’autonomie ou la réflexion critique du public, mais son alignement affectif. En donnant à voir une communion forcée, en décidant de faire de la captation assumée de personnes vulnérables, en mettant à nu les peurs et les rêves de tout son public, Marie met en scène une illusion de lien entre elle et ses spectateurs, de révélation transformatrice, tout en normalisant la transgression de l’intime. C’est précisément ce glissement du volontaire au contraint, du personnel au spectaculaire qui inscrit ces performances dans une logique manipulatoire plutôt que humoristique ou relevant du simple spectacle de divertissement.

Le ministère de la honte

Selon de nombreuses critiques, le spectacle de Marie repose sur une mise en scène de l’humiliation du public : elle compte les personnes noires et arabes dans la salle, les interpelle pour en faire des objets de moqueries, elle se frotte à des hommes âgés dans une attitude évoquant le pipe show. En dépit du mauvais goût évident de ces pratiques, le spectacle a pourtant bénéficié du soutien du ministère de la Culture.

Vous vous souvenez du QR code évoqué plus haut, invitant les spectateurs à confier leurs peurs et leurs rêves ? Selon Marianne, le spectacle se conclut par un coup de théâtre : Rachida Dati apparaît sur écran géant pour annoncer que ces rêves sont désormais « enregistrés au ministère de la Culture ».

Qu’elle soit symbolique ou non, cette séquence constitue une validation institutionnelle sans distance critique d’un dispositif reposant sur la mise en vulnérabilité du public et des ressorts classiques de manipulation émotionnelle. En apposant son sceau à un spectacle pourtant largement jugé médiocre et vulgaire par la critique, et dont certains mécanismes relèvent potentiellement de la dérive sectaire, le ministère brouille dangereusement la frontière entre création artistique et pratiques d’influence.
Ce geste s’inscrit dans une continuité préoccupante : en juillet 2024, Rachida Dati décorait Tom Cruise, figure centrale et porte-parole de l’Église de scientologie, du titre de chevalier des Arts et des Lettres. Sans amalgame, cette répétition interroge la légèreté institutionnelle face aux enjeux d’emprise et de manipulation, pourtant abondamment documentés.

TOUS A POIL !

Marie continue de remplir les plus grandes salles de l’Hexagone avec son nouveau spectacle « Culot 2 » jusqu’à l’Accor Arena de Paris, en dépit des très mauvaises critiques provenant du public comme de la presse. Billetterie ouverte, ce sont des centaines de milliers de personnes qui sont concernées. On n’est pas face à une proposition marginale, mais à un phénomène de grande ampleur.

En décembre 2025, Marie Benoliel annonce mettre fin au personnage Marie s’infiltre et à sa carrière d’humoriste. Dans le même mouvement, l’ensemble de ses anciens contenus disparaît des réseaux sociaux. Elle évoque désormais une « mutation » vers une nouvelle forme, volontairement floue, conclue par ces mots : « Quel est ton inconnu, ton vide ? On plonge ensemble ? Alors… TOUT LE MONDE À POIL. »

Ce qui interroge aujourd’hui c’est cette volonté de changer d’angle. De son propre aveu, Marie est en recherche de gloire et d’argent. Elle annonce à nouveau dans ses contenus Facebook que sa représentation « n’est pas vraiment un spectacle », que c’est « transformateur » pour les personnes « dans des situations compliquées »
À mesure que son public s’élargit et que les repères s’estompent, une question demeure : à quoi engage réellement cette invitation à « plonger ensemble » ?

Toutes les informations contenues dans son article proviennent de sources accessibles sur Internet.
Si toutefois vous constatez une erreur, ou souhaitez une rectification ou un droit de réponse, merci de nous en informer.

Sources :

https://www.lesinrocks.com/arts-et-scenes/avec-culot-marie-sinfiltre-impose-une-therapie-collective-embarrassante-a-bercy-686647-23-12-2025/

https://www.marianne.net/culture/spectacle-vivant/culot-bourgeois-delire-mystique-et-rachida-dati-on-a-helas-vu-le-dernier-spectacle-de-marie-sinfiltre

https://www.facebook.com/share/r/1Av3DaRuRt

https://www.facebook.com/share/v/1ATns1ShBy

https://www.facebook.com/share/v/182sAY3HqQ

en savoir plus sur Tony Robbins et le développement personnel :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-coaching-une-nebuleuse-en-proie-a-des-derives-4703934

https://www.youtube.com/watch?v=rbh_U5pjDwU

Nous avons mis en place un IAscore permettant d’évaluer l’utilisation de l’IA dans nos créations.
La note correspond donc à l’utilisation qui a été faite pour cet article.

The post Marie s’infiltre : MONTRE MOI TON CULTE appeared first on .

Je parle bien sûr de Vled Tapas, co-créateur de La Tronche en Biais.

Son apport est d’autant plus important qu’il œuvre à rendre la pensée critique accessible à tous. Il adapte ses contenus et ses interventions pour inclure les personnes en situation de handicap, avec une attention toute particulière portée aux publics concernés par un handicap auditif.

Grâce à cette démarche inclusive, Vled contribue à démocratiser la réflexion critique, en s’assurant que personne ne soit exclu du débat, quelles que soient ses capacités.

À travers son travail, il offre un regard clair et accessible sur des sujets complexes, alliant rigueur scientifique et pédagogie, tout en restant connecté aux préoccupations du plus grand nombre.

Cette rencontre est une opportunité rare de plonger dans l’univers d’un engagement passionné pour la pensée critique, guidé par des valeurs d’inclusion et de partage.

1/ Peux-tu te présenter pour celles et ceux qui ne te connaîtraient pas encore ?

Je suis Vled Tapas, médiateur culturel depuis de nombreuses années.
J’ai commencé mon parcours sur internet avec une conviction forte : sortir le savoir des universités et des musées pour le rendre accessible à ceux qui y ont le moins accès.

Au départ, je pensais surtout aux personnes en difficulté financière. Puis, presque naturellement, j’ai élargi cette mission aux publics en situation de handicap, et plus particulièrement aux personnes sourdes.
Pour cela, j’ai appris la langue des signes afin de produire des contenus de médiation adaptés, dans un format qui leur soit le plus confortable possible.

2/ Qu’est-ce qui t’a amené à t’intéresser à la vulgarisation scientifique et à la pensée critique ?

La vulgarisation scientifique est devenue une vocation pour moi à l’université. Ma famille a dû se saigner pour que je puisse accéder aux études supérieures. Je pensais alors à toutes celles et ceux qui pouvaient encore moins se le permettre, et j’ai eu envie de produire gratuitement un savoir accessible à tous.

L’esprit critique, en revanche, est un peu plus complexe. J’ai étudié la musicologie, une discipline scientifique fascinante, mais souvent teintée de pseudo-science, avec une méthode parfois douteuse.
J’avais à cœur de promouvoir une vraie science, pas une parodie au rabais. Je me suis donc intéressé à l’épistémologie, à la méthode scientifique, et, au final, à l’esprit critique.

Il m’a paru important de vulgariser cela aussi. C’est ainsi que j’ai créé La Tronche en Biais sur YouTube, ainsi que l’ASTEC (Association pour la Science et la Transmission de l’Esprit Critique), avec Thomas C. Durand, ami et collègue.

Aujourd’hui, je médiateur scientifique et culturel, ainsi que responsable accessibilité.
Cette aventure m’a mené bien plus loin que je ne l’aurais imaginé, et rien ne pourrait me faire plus plaisir !

3/ Comment est né La Tronche en Biais ? Quelle était l’ambition au départ ?

Comme je l’ai dit plus haut, mon objectif était de vulgariser une méthode de production et d’évaluation du savoir à la fois rationnelle et accessible à tous.
Il est important de rappeler qu’une bonne méthode ne nécessite pas forcément un matériel coûteux, une paillasse ou des doctorants corvéables à merci.

À l’époque, je ne me voyais pas faire de la médiation un métier, mais plutôt une activité parallèle à mes travaux de recherche.
Aujourd’hui, il est évident que les enjeux liés à l’esprit critique rendent sa diffusion indispensable et prioritaire.

4/ Comment définirais-tu la zététique pour le grand public ?

Avant toute chose, je n’utilise plus vraiment ce terme, que je n’apprécie plus autant.
Je le trouve trop connoté, souvent verbeux, et surtout en décalage avec mon désir de clarté.

Si je devais simplement le définir, je dirais qu’il s’agit de « la méthode scientifique appliquée à la vie quotidienne ».
C’est un moyen de s’approcher, autant que possible, de ce magnifique mais souvent inaccessible horizon qu’est la vérité.

5/ Selon toi, quelle est la différence entre vulgariser et convaincre ?

En vulgarisation, je me contente de donner des outils et des informations.
Le reste du cheminement appartient à la personne qui reçoit ce que je lui offre.

On oublie trop souvent que notre rôle, en tant que médiateurs, n’est pas de convaincre ou de persuader directement.
Ces processus se construisent surtout dans l’échange, l’écoute, et ce sont souvent les proches des victimes de pseudo-sciences qui, armés de nos outils, peuvent engager un vrai dialogue.

C’est un travail essentiel, mais qui dépasse notre portée immédiate.
Il demande confiance et patience.

6/ Quels sont les plus grands défis lorsqu’on vulgarise des sujets liés aux biais cognitifs ou à l’esprit critique ?

En toute sincérité, ce que je reçois le plus, ce sont la haine, les soupçons et le mépris.
J’aimerais pouvoir répondre en parlant des méthodes, des difficultés à définir de bons objectifs, ou même des obstacles politiques auxquels nous faisons face. Ces difficultés, on finit par s’y habituer.

Mais, la détestation permanente, les insultes, ça, on ne s’y fait jamais, et c’est notre quotidien.

Je ne connais ni ne reconnais le Vled que décrivent mes détracteurs.
Ils dressent le portrait d’un personnage détestable, porteur d’idées nauséabondes.
Heureusement, cet homme n’existe pas.

7/ Comment perçois-tu l’évolution du discours scientifique sur YouTube et les réseaux sociaux ?

J’ai parfois l’impression, comme beaucoup avant moi dans ce métier, que ma génération traverse une catastrophe sans nom.
Mais, en me lamentant, je ne ferai pas avancer les choses. Alors, plutôt que de m’apitoyer, je préfère agir.

J’ai la chance de pouvoir en faire mon métier, et ce progrès est déjà remarquable en soi.
Chaque jour, je peux consacrer mon temps et mon énergie à essayer de construire un monde plus cultivé.

Alors, au travail.

8/ Penses-tu que la vulgarisation a un réel impact sur les croyances ou comportements des gens ?

La vulgarisation n’est qu’une des nombreuses formes d’enseignement.
Bien sûr, je crois fermement qu’elle a un réel impact sur les croyances et les comportements des gens.

J’ai toujours dit qu’une société en bonne santé est une société cultivée.
Alors j’ai tout intérêt à faire ma part, en apportant de la culture à mes contemporains autant que possible.

Bien sûr, cela ne suffit pas.
Je le répète : nous créons des outils qui doivent être repris par les proches des personnes aux croyances ou comportements négatifs.

Nous sommes tous alliés dans ce combat, et il n’existe pas une méthode unique qui fonctionne pour tous.
Ceux qui prétendent le contraire ne valent pas mieux que les gourous qu’ils dénoncent.

9/ Comment gérez-vous les critiques, les trolls, ou les opposants aux idées rationnelles ?
En tant que figure publique engagée sur des sujets sensibles, tu es exposé aux critiques, parfois virulentes. Comment vis-tu le harcèlement ou les attaques sur les réseaux sociaux, et quel regard portes-tu sur ce phénomène aujourd’hui ?

Mon thérapeute fait actuellement construire sa troisième piscine. Blague à part : très mal. Régulièrement, je m’impose des pauses, des moments où je coupe totalement les réseaux sociaux. Dès que je peux, je privilégie aussi les interventions en présentiel — visites de lieux culturels, conférences, etc. Être au contact direct des gens me rappelle pourquoi je fais ce métier.

Sur ce phénomène aujourd’hui, je pense simplement que sur Internet, nous sommes déshumanisés, et on déshumanise aussi les autres. On ne réalise pas toujours la violence de nos propos ni qu’à l’autre bout du clavier, il y a une vraie personne.

Sur ce qu’on appelle un « réseau social », j’ai l’impression que les règles sociales et les contrats implicites de respect que nous avons dans la vie quotidienne ne sont pas réellement respectés.

Ce n’est ni original ni nouveau, je ne prétends pas réinventer la roue en disant ça.

Pour être honnête, je peine à avoir un avis très éclairé sur la question : je ne suis pas formé aux problématiques liées à Internet. Il y a d’excellents sociologues qui seraient bien plus qualifiés pour en parler que moi.

10/ La pensée critique peut-elle vraiment être un levier de changement social ou politique ?

Le changement social et la politique sont portés par des personnes qui prennent des décisions et mettent en œuvre des actions. À partir de là, je trouve normal de préférer que ces décisions et ces actions soient éclairées.

11/ Quelle est, selon toi, la place de la science dans les débats publics actuels ?

Un rôle de figuration.
Lorsqu’il s’agit de politique, il est évident que les débats publics actuels se moquent royalement de la science. Sur de nombreuses questions, les sciences émettent des avis catégoriques, des consensus solides et largement établis, mais les décisions politiques persistent dans des directions qui sont aux antipodes de ces conclusions. Je pense qu’il est grand temps que le peuple se saisisse de ces problématiques et agisse pour la mise en place et le respect d’une société plus éclairée. Les élus et les élites politiques sont souvent comme des grains de sable dans les rouages d’une société en bonne santé.

12/ Y a-t-il des sujets que tu refuses de traiter par choix éthique ou stratégique ?

Oui

13/ Tu es aussi musicien – est-ce que ton rapport à la musique influence ton travail de vulgarisation ?

Pas vraiment, sauf pour produire des choses plus agréables. En revanche, c’est tout autre chose dans l’autre sens : depuis des années, les textes des chansons que j’écris sont souvent en lien avec mes opinions philosophiques, lesquelles sont nourries par la science.

14/ Est-ce qu’il t’arrive de douter ? Comment gères-tu ces moments de remise en question ?

Cette question est compliquée, car j’ignore quel sens le mot « doute » y prend. Douter de mes idées ? De moi ?
Je doute en permanence. Dans ces moments-là, j’essaie de faire une pause et de prendre du recul sur la situation. Ou bien je demande l’aide des personnes en qui j’ai confiance. J’ai souvent changé d’avis sur bien des choses, et pour moi, c’est très positif.
Je pense qu’on ne valorise pas assez l’importance des opinions évolutives ; elles sont souvent perçues comme une faiblesse d’esprit, la preuve que nos pensées ne valent rien. Pourtant, je crois que c’est tout le contraire.
J’accorde bien plus de valeur à une personne capable de dire « je ne sais pas » ou « je ne suis pas sûre » qu’à celle qui multiplie les « je suis sûre de ce que je dis ».
« J’aime les gens qui doutent », disait la poétesse.

15/ As-tu un épisode ou un projet dont tu es particulièrement fier ?

L’intégralité de mon action se fait en Langue des Signes Française. Depuis trois ans, produire du contenu accessible est ma priorité. Prendre conscience de la pauvreté de l’offre culturelle accessible aux personnes sourdes a été très douloureux pour moi. Aujourd’hui, je souhaite œuvrer pour que cela change.

16/ As-tu des conseils pour celles et ceux qui voudraient se lancer dans la vulgarisation ?

Être à l’écoute de ses limites. Ne pas hésiter à se rapprocher des autres vulgarisateurs. La plupart d’entre nous sommes ravis d’aider les nouveaux, qui apportent souvent des visions inédites, bénéfiques au renouvellement des idées.

17/ Enfin, si tu pouvais transmettre un seul message au public, ce serait lequel ?

Œuvrez pour l’accessibilité. La plupart d’entre vous bénéficient de chances extraordinaires, de privilèges souvent perçus comme allant de soi : parler la langue du territoire, disposer d’une situation financière au moins vivable, avoir un accès facile à l’éducation… La société, dans l’ensemble, s’est construite autour de nous. Pensons aux personnes pour qui ce n’est pas le cas.

18/ Tu es engagé depuis longtemps pour une vulgarisation plus inclusive. Qu’est-ce qui t’a incité à t’investir sur ces questions, notamment autour du handicap ?

Il y a quelques années, les hasards de la vie ont fait que j’ai croisé une personne sourde oraliste (lisant sur les lèvres et parlant français). Nous sommes rapidement devenus amis, et cela m’a fait prendre conscience de deux choses qui mènent à la même conclusion.
La première, c’est qu’il n’était pas normal que ce soit toujours à elle de se mettre à mon niveau, de se fatiguer à lire sur mes lèvres — un exercice très éprouvant — et de parler ma langue.
La seconde, c’est qu’en me présentant ses amis, elle m’a fait réaliser le peu d’offres culturelles adaptées aux personnes sourdes. Or, la médiation culturelle était déjà mon métier. J’ai donc décidé d’adapter ce métier, ce qui est devenu aujourd’hui ma priorité.
J’ai appris la Langue des Signes Française (LSF) et me suis investi corps et âme dans la communauté sourde et sa culture. J’ai même produit un dossier pour convaincre l’ASTEC, qui m’embauche, de financer ma formation en LSF, ce qui a été accepté. Je ne pourrai jamais assez remercier l’ASTEC pour son soutien dans mes actions en faveur de l’inclusivité du savoir.

Dès que j’ai acquis les bases de la langue en formation, j’ai assisté à tous les événements en LSF possibles, je me suis engagé dans des associations, et je me suis fait des amis dans cette langue… Et me voici aujourd’hui. Comme pour toute culture, la LSF ne peut exister sans les personnes qui la portent. Même si c’est devenu une culture d’adoption, je reste un entendant qui l’a découverte à l’âge adulte. L’apport des personnes sourdes elles-mêmes est essentiel à la bonne pratique de mon engagement.

Par la suite, les choses sont allées vite. Le milieu de l’accessibilité est très petit. J’ai été contacté par Blind Vador, un camarade aveugle qui m’a beaucoup appris sur les outils pour rendre le travail accessible aux personnes non-voyantes. Depuis, je fais de mon mieux pour que mes interventions ne laissent personne sur le carreau.
J’ai en tête une autre anecdote concernant la cécité, mais j’ai la sensation que cette réponse est déjà bien longue.

19/ Peux-tu nous parler de ton lien avec la langue des signes française (LSF) ? Comment cela s’est-il intégré à ton travail de vulgarisation ?

La LSF est devenue ma deuxième langue, bien plus encore que l’anglais que j’utilisais pourtant quotidiennement dans le cadre de la recherche et de la médiation. Aujourd’hui, autant dans mon travail que dans mes relations amicales, la LSF est toujours présente.
Dans mon travail de vulgarisation, elle s’est intégrée sans trop de difficulté : je fais simplement le même travail qu’avant, mais plus dans la même langue. Bien sûr, j’ai aussi adapté mes pratiques : beaucoup moins de texte à l’écran lors de mes conférences, plus d’images, et des repères visuels plus fréquents.

Une véritable difficulté vient du fait que, puisque l’éducation des sourds en France est loin d’être à la hauteur, cela se ressent dans le lexique en langue des signes, et certains termes manquent. Il faut alors recourir à beaucoup de périphrases.
Mais c’est un travail en cours : des collectifs comme STIM, une association de sourds scientifiques de divers horizons, se réunissent régulièrement tout au long de l’année pour des séminaires de création de signes scientifiques.
Inutile de dire que je participe à chacun de ces séminaires, avec le soutien de ma structure, qui considère cela comme faisant partie intégrante de mes missions.

20/ À ton avis, quelles sont les plus grandes lacunes actuelles en matière d’accessibilité dans le monde de la culture scientifique ?

Une inculture totale. Je constate que beaucoup de collègues sont de bonne volonté, mais les impératifs pour produire du contenu accessible sont souvent méconnus. Sans aller jusqu’à apprendre la LSF — je sais bien que c’est un investissement conséquent — il est essentiel de sous-titrer chacune de ses vidéos, d’éviter les formulations trop complexes, de penser aux textes alternatifs sur les images dans le cadre des réseaux sociaux, et de décrire toutes les images présentées en vidéo.

En vérité, ces actions demandent un tout petit peu de temps, mais ne sont pas compliquées. Il suffit juste de le savoir. Surtout qu’aujourd’hui, grâce aux outils de l’IA, nous disposons de plus en plus de moyens pour effectuer ce travail facilement.

Et à partir du moment où on en est conscient, je confesse une faiblesse : j’estime qu’on n’a plus d’excuse. Le travail de médiateur ou de vulgarisateur, c’est celui d’un pont. Si l’on choisit délibérément d’exclure certaines personnes en ne fournissant pas les efforts nécessaires pour les accueillir, alors on ne fait tout simplement pas le travail.

Je ne reproche rien à ceux qui ne sont pas au courant. En revanche, je suis bien moins indulgent envers les collègues qui savent, mais ne font rien.

21/ Comment peut-on mieux inclure les personnes sourdes, malentendantes ou en situation de handicap dans les contenus éducatifs et culturels ?

Bien sûr, la LSF est la meilleure solution. Les interprètes sont certes coûteux, mais il faudrait que les conférences acceptent d’intégrer ce budget dans leurs financements. On ignore souvent que 80 % des sourds ont des difficultés avec le français écrit, et un sourd qui maîtrise ce dernier est considéré comme bilingue. La LSF et le français n’ont pas grand-chose à voir, que ce soit en termes de vocabulaire — le phonème ou graphème « arbre » et le geste d’agiter une main tendue vers le haut sont assez peu liés — ou en termes de construction pure, la syntaxe de la langue des signes étant visuelle et spatiale.

En tant qu’indépendant, comme je l’ai dit plus haut, le sous-titrage est un minimum nécessaire, pas une panacée, mais un bon compromis pour les sourds qui comprennent le français, même si ce n’est qu’à travers des formulations simples. Il faut justement éviter les constructions trop complexes.

Il faut garder à l’esprit que si nos travaux sont accessibles aux personnes en situation de handicap, alors ils le sont pour tout le monde. Lorsque je fais l’effort de simplifier mes interventions, j’accueille non seulement les personnes sourdes, mais aussi les nouveaux arrivants en France qui ne maîtrisent pas encore bien la langue. Au final, tout le monde y gagne.

22/ As-tu des exemples concrets de projets ou de collaborations où ces enjeux ont été bien pris en compte ?

Je travaille beaucoup avec la Cité des Sciences et de l’Industrie, ainsi qu’avec Claire Garguier, leur responsable accessibilité permanente à la bibliothèque. Nos efforts vont dans la même direction, et ce sont des alliés que je chéris tout particulièrement.
Dans l’ensemble, la plupart de mes partenaires de longue date m’épaulent. Nous partageons des philosophies similaires et avons à cœur de construire une société plus cultivée dans son ensemble.
Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, mes actions en faveur des personnes en situation de handicap s’inscrivent dans la continuité logique de mon travail de médiation, que je mène depuis toujours.

23/ Est-ce que tu as rencontré des obstacles ou des résistances dans cette démarche d’inclusion ? Comment y faire face ?

Plus souvent pour des raisons financières qu’autre chose. Et hélas, la question de « comment y faire face » se pose…
À moins d’un changement total de politique française, qui considérerait l’accessibilité comme une nécessité et non comme un simple « facultatif » au budget — un « peut-être, je ne sais pas, on verra s’il reste de l’argent après les petits fours du cocktail » — je ne vois pas vraiment ce qu’on peut faire.

24/ Tu as spécifiquement alerté sur les risques de recrutement sectaire ciblant les personnes en situation de handicap. Selon toi, quelles seraient les pistes concrètes pour lutter efficacement contre ces pratiques ?

La première piste est d’offrir du contenu de sensibilisation accessible : en LSF, en braille, etc. À plusieurs reprises, j’ai alerté des camarades sourds sur les dérives existantes, et trop souvent leur réaction a été de constater que, dans leur entourage, quelqu’un correspondait à plusieurs critères et était probablement victime. L’ennemi principal, c’est la méconnaissance du problème.

Bien sûr, il faudra ensuite pouvoir accueillir et accompagner ces personnes. Il était plus que temps que la Miviludes s’empare de cette problématique ; leur partenariat avec Acceo (service d’interprétariat en LSF) est une excellente nouvelle.

25/ Comment penses-tu que l’esprit critique doit être transmis, notamment aux plus jeunes et aux publics les plus vulnérables ?

Au plus tôt et dans la plus grande bienveillance. Nous nous antagonisons bien trop souvent et faisons preuve d’une arrogance excessive lorsqu’il s’agit de diffuser l’esprit critique. C’est ironique, compte tenu de l’humilité que cette démarche devrait pourtant requérir.

C’est surtout compliqué parce que nos actions en tant que médiateurs consistent très souvent en une diffusion pure : nous produisons des contenus, nous parlons — beaucoup — mais nous écoutons peu. Et nous ne pouvons d’ailleurs pas vraiment le faire ; c’est le rôle des proches, eux seuls ont cette possibilité. C’est pourquoi je dis souvent que nous fournissons des outils.

On se contente trop souvent de penser — sans doute à raison — que nous sommes du bon côté, ce qui nous autoriserait à être péremptoires et méprisants. Pourtant, il faut se rappeler qu’à l’autre bout de la chaîne, il y a des complanétaires qui ont besoin d’écoute, pas de jugement.

Merci à Vled d’avoir accepté de répondre à nos questions.

Propos recueillis par Mathieu, rédacteur en chef de Pensée Magique.

Note légale :
Les propos tenus dans cet article sont ceux de l’interviewé et lui appartiennent pleinement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions du média ou de ses rédacteurs. Toute reproduction, modification ou utilisation de ces déclarations sans l’accord explicite de l’interviewé est strictement interdite.Le média s’engage à respecter l’intégrité des propos recueillis et à garantir une retranscription fidèle des échanges. Toute contestation ou demande de rectification peut être adressée à la rédaction via les coordonnées mentionnées sur notre site.

The post Interview : Vled Tapas, la science pour tous ! appeared first on .

Enchainons maintenant sur la définition juridique :

Le harcèlement en ligne, c’est quoi ? C’est l’ensemble de propos ou de comportements répétés ayant pour effet une dégradation des conditions de vie, se traduisant par une altération de la santé physique ou mentale.

Lorsqu’il est exercé en ligne (ou qu’il répond à certaines conditions précisées dans le Code pénal, mais qui ne concernent pas la présente affaire), il est passible de deux ans de prison et 30 000 € d’amende. (Article 222-33-2-2 du Code pénal).

La diffamation, c’est quoi ? C’est le fait d’imputer ou d’alléguer un fait portant atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne.

Lorsqu’elle est publique, la loi prévoit une peine de 12 000 € d’amende, pouvant être plus élevée dans certaines circonstances, notamment si la diffamation vise un élu, un parlementaire, un policier, un magistrat ou encore s’il s’agit d’une diffamation à caractère racial, ethnique, religieux, sexiste ou liée à l’orientation sexuelle, etc. (Article 29 et suivants de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

Dans les deux cas, des dommages et intérêts peuvent être accordés à la victime ou aux victimes en réparation du préjudice subi.

222-33-2-2 du code pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000049312743#:~:text=Le%20fait%20de%20harceler%20une,causé%20une%20incapacité%20totale%20de
Loi de 1881 : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGISCTA000006117637

L’autre aspect douloureux est de priver les personnes harcelées de leur statut de victimes. Rapidement, le harceleur leur retire ce droit.

Par des manipulations, des inversions des rôles ou des discours culpabilisants, il les
pousse à croire qu’elles exagèrent, qu’elles sont responsables de ce qui leur arrive,
voire qu’elles méritent ce traitement. Cette stratégie s’appelle le gaslighting : une
forme de manipulation psychologique qui vise à semer le doute dans l’esprit de la victime jusqu’à lui faire remettre en question sa propre perception de la réalité.
Progressivement, la personne harcelée peut en venir à se sentir illégitime dans sa souffrance.
Elle entend des phrases comme « Tu l’as cherché », « Si tu réagis comme ça, c’est que tu es trop fragile », « Moi aussi on m’a taquiné, et je ne me plains pas », « arrête de pleurer ». Ce mécanisme d’invalidation est d’autant plus violent qu’il peut venir de l’entourage : amis, collègues, famille, ou même des institutions censées la protéger.
Et lorsque la victime tente de dénoncer ce qu’elle subit, elle se heurte souvent à un
mur d’incompréhension ou, pire, à un retournement de la situation.

Mais…

Insidieusement, s’installe chez la victime une hypervigilance, un état constant de
veille où chaque parole, chaque geste, chaque regard est interprété comme une
menace potentielle. La personne harcelée commence à anticiper le pire, à redouter
chaque interaction, à se demander si ce qu’elle va dire ou faire ne sera pas mal
interprété ou utilisé contre elle. Cette hypervigilance devient un mécanisme de
défense, une façon de se protéger de l’inattendu et de la violence psychologique,
mais elle finit par épuiser la victime, la rendant de plus en plus fragile, anxieuse et
paranoïaque.

Lorsque l’on échange avec des personnes ayant subi du harcèlement, on remarque rapidement plusieurs points communs :
L’isolement progressif, la peur constante, la perte de confiance en soi et l’incompréhension de l’entourage sont autant de conséquences souvent évoquées.
Nombreuses sont les victimes qui minimisent d’abord ce qu’elles vivent, avant de réaliser l’ampleur des dégâts psychologiques causés. Et toutes ces personnes harcelées racontent la même chose sur les débuts du harcèlement : elles ne l’ont pas pris au sérieux immédiatement, elles ont été surprises par la personnalité monomaniaque des harceleurs, ou encore horrifiées par l’escalade progressive de la violence.
Car un harcèlement commence souvent par des mots, mais évolue rapidement vers
des actes de plus en plus graves.
Dans de nombreux cas, tout débute par des remarques anodines, des blagues
douteuses ou des critiques déguisées. Au départ, la victime n’y prête pas toujours
attention, pensant à un malentendu ou à une maladresse. Puis, petit à petit, ces
comportements deviennent plus fréquents, plus insistants, jusqu’à créer un climat
oppressant.

Les harceleurs, qu’ils agissent seuls ou en groupe, suivent souvent le même schéma.
Tester les limites, voir jusqu’où ils peuvent aller sans être arrêtés -puis intensifier leur
emprise au fil du temps. Ce processus d’escalade peut prendre des semaines, des
mois, voire des années. Ce qui commence par des mots peut se transformer en
intimidation, en humiliation publique, en harcèlement numérique ou en d’atteinte
physiques.

Une autre constante frappante dans les témoignages est la difficulté pour les
victimes d’être entendues et reconnues. Beaucoup minimisent ce qu’elles subissent, par
peur d’être qualifiés de « trop sensibles » ou parce qu’elles pensent pouvoir gérer la
situation seules. D’autres, lorsqu’elles cherchent du soutien, se heurtent à
l’indifférence, au doute ou à la banalisation du problème. « C’est juste une blague »,
« ignore-les, ça passera », « tu exagères » sont autant de phrases qui reviennent et qui
renforcent le sentiment d’impuissance des personnes visées.

Au fil du temps, cette vigilance excessive s’étend à tous les aspects de la vie
quotidienne : le travail, les relations sociales, même les activités les plus banales
deviennent des terrains de stress et d’anxiété. Les petites erreurs deviennent des
preuves accablantes de sa « faillibilité », les remarques anodines sont perçues comme
des attaques, et la victime se retrouve dans un état constant d’alerte. Ce cercle
vicieux est souvent renforcé par les réactions de l’entourage, qui peut ignorer ou
minimiser les signes de souffrance, ce qui renforce l’isolement et la perte de
confiance en soi.
Ce phénomène peut avoir des effets dévastateurs sur la santé mentale.
L’hypervigilance épuise, affaiblit le système nerveux et peut engendrer à des troubles du
sommeil, des troubles alimentaires, voire des dépressions graves. La victime se
retrouve dans un état de lutte constant, toujours sur la défensive, prête à réagir à la
moindre menace, mais trop épuisée pour se défendre efficacement.
L’une des premières étapes pour sortir de cette spirale est de reconnaître et
accepter l’impact psychologique du harcèlement. Il est essentiel de comprendre que
cette réaction n’est pas une faiblesse, mais une réponse normale à une situation
anormale. Il est également crucial d’offrir aux victimes un espace où elles peuvent
s’exprimer librement, sans jugement, et commencer à reconstruire leur confiance en
elles et en leur entourage.

Mais comment briser cet enfermement psychologique ? Quelles stratégies
permettent de se protéger et de rétablir la vérité face aux techniques de
manipulation du harceleur ? Nous allons explorer ces questions dans la suite de ce dossier, en mettant notamment en lumière le harcèlement subi par Yogina et Antoine Daoust.

Yogina et Antoine Daoust, harcelés depuis plus de deux ans.

Depuis plus de deux ans, Antoine Daoust et Yogina sont victimes de harcèlement en ligne incessant. Leur présence active sur les réseaux sociaux les a exposés à des campagnes de diffamation, des menaces et des intimidations visant à ternir leur réputation et à perturber leur vie quotidienne. Leur expérience met en évidence les dangers du cyberharcèlement et les impacts dévastateurs qu’il peut avoir sur les individus. À travers leur lutte, ils soulignent l’urgence de renforcer les protections contre ces formes de violence numérique.

Le but de cette interview n’est pas de dénoncer des individus.
Ni de détailler minutieusement le déroulement des faits. Pour cela, si vous voulez en savoir plus, il y a déjà l’interview réalisée sur la chaîne La Tronche en Biais.

Notre objectif ici est d’analyser les dynamiques mises en place lors de ces épisodes de harcèlement, ainsi que leurs impacts sur votre santé, votre vie sociale et votre parcours professionnel. Nous voulons comprendre comment ces événements ont affecté votre quotidien, vos relations et la perception que vous avez de vous-mêmes et du monde qui vous entoure.

À travers votre témoignage, nous espérons également apporter des clés de compréhension pour mieux identifier ces mécanismes et, peut-être, aider d’autres victimes à se reconstruire.

Antoine = A
Yogina = Y

1/ Avant d’aborder les conséquences, pouvez-vous nous expliquer comment tout a commencé ?

A : Mon harcèlement a commencé au moment où mon ex-conjointe s’est exprimée sur
une chaîne YouTube tenue par un désinformateur notoire à très forte audience. Ce
harcèlement a connu des pics d’intensité au fil des interventions des acteurs de la
désinformation réagissant aux propos de mon ex-conjointe.

Y : Mon harcèlement a débuté six mois avant celui d’Antoine. Son ex-compagne a
commencé à me harceler sur X (anciennement Twitter), m’envoyant des menaces de
mort par messages privés et surveillant toutes mes interactions sur les réseaux
sociaux. À l’époque, j’écrivais pour Fact & Furious, et elle m’insultait régulièrement
dans les commentaires. Puis, la complosphère s’est acharnée sur moi dès qu’elle a
décidé de dévoiler mon adresse postale.

2/ Avez-vous tout de suite identifié cela comme du harcèlement ou est-ce quelque
chose qui s’est imposé à vous avec le temps ?

A : J’ai tout de suite compris qu’il s’agissait de harcèlement. Quand les complotistes
ont une proie dans leur viseur, ils ne la lâchent pas. Chaque publication, chaque
commentaire devient un prétexte pour attiser la haine, amplifier les attaques et inciter
d’autres personnes à s’acharner. C’est un engrenage implacable, où l’on devient
malgré soi la cible d’une machine à broyer.

Y : Dès que nos données personnelles et notre adresse postale se sont retrouvées sur
les réseaux sociaux, j’ai compris que nous allions subir une vague de harcèlement
intense. Voir son intimité exposée ainsi, sans contrôle, génère une peur viscérale. On
s’attend à tout : insultes, menaces, tentatives d’intrusion… Et ce n’est pas seulement
virtuel. On guette chaque bruit suspect, on hésite à ouvrir la porte, on change ses
habitudes, on se méfie du moindre inconnu. Le harcèlement ne se limite pas à
quelques messages malveillants, il s’infiltre dans chaque aspect de votre vie.

3/ À quel moment avez-vous pris conscience que la situation devenait problématique, dépassant un simple conflit ou désaccord ?

A : Quand des éléments de ma vie privée se sont retrouvés exposés sur la place
publique, une seule question me hantait : jusqu’où vont-ils aller ? J’avais l’impression
de perdre tout contrôle, de devenir un simple objet de curiosité malsaine pour des
inconnus. Puis, ils ont franchi une limite encore plus intolérable : ils ont publié le profil
Twitter de ma mère. À cet instant, j’ai compris que leur objectif n’était pas seulement
de me nuire, mais aussi d’atteindre mes proches, de les mêler malgré eux à cette
spirale infernale.

Y : Le jour où mon état civil, accompagné de la profession de mes parents, s’est
retrouvé exposé sur un blog conspirationniste, un frisson glacé m’a parcouru. Je me
suis demandé jusqu’où cela pouvait aller. Ce n’était plus seulement moi qu’ils visaient,
c’était ma famille, mon entourage. Ce genre de divulgation, en apparence anodine pour
ceux qui la relayent, est en réalité une menace à peine voilée. On réalise alors que le
harcèlement ne se limite pas aux insultes ou aux menaces directes : il s’immisce dans
chaque aspect de votre vie, vous privant peu à peu de tout sentiment de sécurité.

4/ Quelles stratégies ont été mises en place par les harceleurs ? Était-ce un harcèlement direct ou plus insidieux (insinuations, rumeurs, menaces voilées, etc.) ?

A & Y : Ils ont d’abord utilisé des affirmations humiliantes, répétées ad nauseam,
jusqu’à ce qu’elles s’ancrent dans l’esprit de leur audience comme une vérité
indiscutable. Ils ont orchestré de véritables campagnes de teasing, distillant des
insinuations et des promesses de « révélations » pour entretenir l’attente et l’excitation
de leurs abonnés. Puis, ils ont multiplié les attaques ad hominem, publiant des
contenus tellement outranciers et diffamatoires qu’un magazine people comme Gala
lui-même n’oserait pas les relayer. Tout était bon pour alimenter leur machine à buzz,
quitte à piétiner la réalité et la dignité humaine.

5/Comment ces attaques se manifestaient-elles au quotidien ? Était-ceprincipalement en ligne, dans votre environnement professionnel, personnel ?

A & Y : De partout. Leur objectif était simple : faire un maximum de bruit, occuper
l’espace, nous noyer sous les attaques. Et ils y sont parvenus.
Nos activités professionnelles en ont pâti, notre famille a été touchée, notre couple
fragilisé. Partout où nous allions, sur les réseaux sociaux, dans notre boîte mail, même
parfois dans la rue, nous sentions le poids de cette haine orchestrée. Les messages
injurieux se multipliaient, les rumeurs prenaient de l’ampleur, et il était presque
impossible d’y échapper.
C’était une vague incessante, soigneusement entretenue par ceux qui se délectaient
du chaos qu’ils avaient créé. Un engrenage bien rodé où chaque nouvelle attaque en
alimentait une autre, où notre souffrance devenait un spectacle dont ils se
réjouissaient.

6/ On parle souvent des effets psychologiques du harcèlement, mais peu de personnes peuvent réellement comprendre à quel point cela peut être destructeur. Quelles ont été les répercussions pour vous sur le plan émotionnel et mental ?

A : Cela m’a détruit, physiquement et moralement. J’ai subi une perte de poids
importante, un épuisement constant, des nuits de plus en plus courtes et agitées. Une
hypervigilance s’est installée, impossible à contrôler : chaque notification, chaque
regard dans la rue, chaque bruit suspect devenait une source d’angoisse. À force, on
perd l’envie d’avancer, on ne voit plus d’issue. On survit plus qu’on ne vit.

Y : Le harcèlement en ligne a eu un impact émotionnel et mental considérable sur moi.
La fatigue s’est accumulée face à la persistance des attaques, mais paradoxalement,
une détermination à me défendre est née. Chaque jour, c’est une charge mentale
oppressante, une bataille invisible que peu de gens comprennent vraiment. On
apprend à encaisser, mais cela laisse des cicatrices profondes.

7/ Avez-vous ressenti une évolution dans votre état d’esprit au fil du temps ? Perte de
confiance, hypervigilance, isolement ?

A : Oui, j’ai eu l’impression de m’enfoncer chaque jour un peu plus dans une sorte de
psychose. Les attaques incessantes, les insultes, les mensonges… Tout cela m’a
progressivement coupé de la réalité. Je vivais dans une tension constante, cherchant à
échapper à cette spirale, mais je n’en voyais plus le bout. Chaque jour semblait être
une descente un peu plus profonde, et l’issue me paraissait de plus en plus lointaine.

Y : Oui, mon état d’esprit a évolué au fil du temps. Au début, j’étais surtout en colère,
une colère sourde qui bouillonnait à l’intérieur, mais petit à petit, une hypervigilance
s’est installée. J’ai commencé à me méfier de tout le monde, à scruter chaque
interaction, chaque message, à chercher des intentions cachées. Ce besoin constant
de protection m’a poussé à limiter mes contacts sociaux, à m’isoler. On devient une
version de soi-même qui ne fait plus confiance à rien ni à personne, et cette solitude
s’installe insidieusement, même quand on est entouré.

8/ Y a-t-il eu un moment où vous vous êtes dit : “Je ne peux plus supporter ça” ?
Comment avez-vous réagi à ce stade ?

A : Ce sentiment de ne plus pouvoir supporter cette violence vient surtout de l’impunité
des harceleurs, qui continuent leurs attaques, inlassablement. On veut que ça s’arrête,
mais rien n’y fait. Il y a eu un moment où je me suis dit que le seul moyen pour que ces
attaques cessent serait de mettre fin à mes jours. J’ai tenté le pire, espérant que cela
mettrait un terme à cette souffrance infinie.

Y : Oui, bien sûr, cette pensée m’a traversé l’esprit. Par moments, j’ai eu l’envie de tout
lâcher, de disparaître, de partir loin et de tout laisser derrière moi. C’était comme si le
poids devenait trop lourd à porter. Mais je ne l’ai pas fait. Au lieu de cela, j’ai puisé dans
ma détermination pour tenir bon, pour rassembler des preuves, pour commencer à
collecter des éléments en vue de la justice. Je me suis dit que si je devais survivre à tout
ça, c’était pour me battre, pour ne pas laisser ces attaques rester impunies.

9/ Comment avez-vous vécu les premières attaques ? Pensiez-vous que cela allait
s’arrêter rapidement ? Est-ce que l’aspect monomaniaque de vos harceleurs a été une
prise de conscience immédiate, ou cela vous a-t-il surpris dans la continuité ?

A : Dans mon cas, le harcèlement a largement dépassé le cadre des réseaux sociaux
pour s’immiscer dans ma vie privée et professionnelle. À aucun moment je n’aurais
imaginé que ces personnes iraient aussi loin dans leur quête de destruction. J’ai
rapidement compris qu’ils ne s’arrêteraient pas tant qu’ils n’auraient pas ce qu’ils
cherchaient : l’annihilation totale d’une vie. Tout cela parce que j’ai eu l’outrecuidance
de dénoncer leurs méthodes de manipulation de l’opinion dans le passé. Leur objectif
n’était pas seulement de me nuire, mais de me réduire à néant.

Y : C’est effectivement comme si nous devions affronter plusieurs formes de
harcèlement en même temps. Entre les attaques directes de la sphère
conspirationniste et celles venant d’autres groupes, comme la sphère des « expertes
féministes », qui ont exploité la situation à leur propre avantage. Notre harcèlement a
été instrumentalisé par ces différentes communautés, ce qui a rendu le processus
encore plus éprouvant. Cela a ajouté une couche de complexité à la souffrance déjà
intense que nous vivions. Au départ, c’était déjà insupportable, mais ces manipulations
et récupérations ont transformé la situation en un véritable calvaire.

10/ Ressentez-vous encore aujourd’hui des séquelles de cette période ? (Stress posttraumatique, troubles du sommeil, anxiété sociale…)

A : Beaucoup moins. Il m’a fallu de nombreuses séances de psychothérapie et
plusieurs prescriptions d’antidépresseurs pour retrouver ne serait-ce qu’un semblant
de vie normale. Chaque jour était un combat pour remettre un pied devant l’autre, et la
reconstruction a été lente, bien plus lente que ce que j’avais imaginé. La souffrance ne
se guérissait pas simplement avec des mots, mais avec un long processus de guérison.

Y : Oui, j’ai été diagnostiquée avec un stress post-traumatique intense que je traîne
depuis maintenant deux ans et demi. Le harcèlement continue encore aujourd’hui, et il
n’y a pas de fin en vue. Cela a engendré des troubles du sommeil, avec parfois des nuits
blanches où l’angoisse m’empêche de fermer l’œil. C’est comme vivre dans un état de
tension constante, où la moindre notification, le moindre message ou appel me renvoie
instantanément dans cette spirale de stress. Les répercussions sont profondes et
durables

11/ Avez-vous développé des mécanismes de défense particuliers face à cette situation ?

A : Oui, absolument. J’ai pris soin de ne plus communiquer aucune donnée
personnelle. Notre adresse postale est désormais un secret bien gardé, connue de
personne. On a appris à se protéger, à être vigilants, et à anticiper les risques. Cette
expérience nous a forcés à devenir plus prudents, à couper court à toute tentative
d’intrusion dans notre vie privée. C’est une manière de reprendre un peu de contrôle,
même si ce contrôle reste fragile.

Y : Nous avons également mis en place des mesures pratiques pour nous protéger,
comme l’installation de caméras de surveillance chez nous. Nous avons pris ces
précautions en pensant à notre sécurité, car la situation peut vite dégénérer. La
gendarmerie est déjà informée de l’intimidation que nous avons reçue à domicile. En
cas de besoin, je n’hésite pas à les contacter directement. Même si ça peut sembler
extrême, c’est devenu une nécessité pour préserver notre sécurité et éviter d’être à la
merci de nouvelles menaces.

12/ Vous arrive-t-il de revivre certains épisodes sous forme de flashbacks ou d’angoisses soudaines ?

A : Oui, régulièrement, mais elles sont vécues avec moins d’intensité qu’auparavant.
Ces angoisses se font de plus en plus rares, et elles ne durent que quelques minutes
quand elles se manifestent. Je pense qu’elles resteront présentes tant que la justice
n’aura pas fait son travail et puni les auteurs de ces attaques. C’est comme une
blessure qui ne guérit pas complètement tant que l’agresseur n’est pas tenu
responsable.

Y : Oui, ça m’arrive parfois. Par exemple, avant, quand quelqu’un prononçait mon
prénom de façon inattendue, cela me faisait sursauter. Maintenant, cela me touche
moins, mais c’était fréquent, voire récurrent, à un moment donné. Il y a cette sorte de
vigilance constante qui reste ancrée, même si, avec le temps, j’ai appris à mieux la
gérer. Mais ces réflexes de peur restent là, comme des échos du traumatisme.

13/ Avez-vous tenté d’en parler autour de vous dès le début ? Si oui, comment votre entourage a-t-il réagi ?

A : Compte tenu de l’ampleur de ce harcèlement, notre entourage proche, comme la
famille, a mis énormément de temps à saisir la réalité de ce que nous traversions. Au
début, ils ont minimisé la situation, rejetant la faute sur les réseaux sociaux, pensant
que c’était un simple phénomène virtuel sans grande conséquence. Ce n’est que
lorsque les attaques ont franchi le seuil des plateformes en ligne pour envahir notre vie
privée et professionnelle qu’ils ont réellement compris la gravité des événements.
Quant à nos amis, eux, ils ont toujours été présents, fidèles à nos côtés. Dès le début,
ils ont observé, écouté, et nous ont soutenus de manière indéfectible, sans poser de
questions, sans jugement. Leur soutien a été un pilier fondamental pour tenir bon dans
cette épreuve.

Y : Au début, même moi, je ne comprenais pas pleinement ce qui se passait. C’était
comme un tourbillon de confusion : comment expliquer à mon entourage une situation
si floue, si insidieuse, que je n’arrivais même pas à saisir moi-même ? Les attaques
étaient tellement déstabilisantes que je me sentais perdue. Petit à petit, pour éviter
d’inquiéter davantage mes proches, je me suis isolée. J’avais l’impression que si je
gardais tout pour moi, j’éviterais d’aggraver les choses. Mais en réalité, cet isolement
n’a fait qu’alimenter la souffrance, créant un fossé de solitude et de confusion encore
plus profond.

14/ Avez-vous ressenti une forme d’isolement, volontaire (pour vous protéger) ou
imposé par le regard des autres ?

A : J’ai ressenti le besoin urgent de me couper des réseaux sociaux, un choix difficile
mais nécessaire pour préserver ma santé mentale. C’était une forme d’isolement,
certes, mais c’était la seule manière de reprendre un peu de contrôle sur ma vie.
L’overdose d’informations et de haine sur les plateformes me consumait petit à petit.
Se retirer de cet environnement toxique m’a permis de respirer un peu, de me recentrer
et de m’éloigner de l’agitation permanente.

Y : Vu la situation, je préférais me retirer complètement plutôt que de passer mon
temps à expliquer, encore et encore, un harcèlement sans logique ni fin. C’était
épuisant, et à un moment donné, j’en ai eu assez de tenter de faire comprendre
l’incompréhensible. Le harcèlement était tellement absurde et dénué de fondement
qu’essayer de le justifier ou de l’expliquer à mon entourage devenait presque un
fardeau supplémentaire. Me retirer était un choix pour me protéger et m’éviter
d’enfoncer encore plus mes proches dans cette spirale.

15/ Y a-t-il eu un moment où vous avez perdu confiance en votre propre perception des
choses, vous demandant si vous exagériez la situation ?

A : J’ai dû changer plusieurs fois de travail à cause de ce harcèlement. Des individus
appelaient mes employeurs, mes collègues avaient entendu les rumeurs à mon sujet
circuler sur les réseaux sociaux. Il est devenu presque impossible de continuer à
travailler dans ces conditions, où chaque regard, chaque conversation semblait teintée
de jugement ou de méfiance. Cela a profondément affecté mon environnement
professionnel, rendant l’atmosphère insupportable.

Y : Oui, à un moment donné, j’ai été complètement paralysée par le harcèlement et
incapable de travailler. Depuis deux ans et demi, ma vie professionnelle en a pris un
énorme coup. Aujourd’hui encore, je peine à retrouver une stabilité. Travailler
normalement me semble difficile, comme si chaque tâche était imprégnée des
séquelles laissées par cette expérience. C’est un fardeau constant, et même si j’essaye
de reprendre le dessus, le processus est encore long et semé d’embûches.

16/ Certains témoignages parlent d’un “bannissement social”; où la victime devient
suspecte aux yeux des autres, même de ceux qui ne sont pas impliqués. Avez-vous
ressenti cela ?

A : J’ai rapidement été perçu comme suspect par des personnes incapables d’exercer
un minimum de discernement ou de pensée critique. Même si j’ai bien ressenti une
forme de « bannissement social » de la part de certains, cela n’a pas eu un impact
majeur sur moi, car il provenait en grande partie d’une communauté obnubilée par les
théories complotistes. Pour ces individus, la vérité est souvent déformée par leurs
croyances, et leur rejet ne fait que confirmer leur propre vision erronée du monde. Cela
m’a permis de prendre un certain recul, sachant que ce rejet venait d’un milieu qui ne
cherche qu’à diviser et manipuler.

Y : Oui, ce « bannissement social » a été une réalité pour moi aussi, mais d’une manière
encore plus perverse. Les harceleurs ont réussi à inverser les rôles, en se faisant
passer pour les victimes et en tentant de me faire passer pour une harceleuse. Ce
retournement de situation a aggravé la pression psychologique, rendant l’impact
émotionnel encore plus intense.

17/ Le harcèlement a-t-il occupé une place envahissante dans votre esprit au point
d’interférer avec votre quotidien ?

A : Oui, il n’y a pas un seul moment dans la journée où l’on parvient à échapper à ces
pensées. On se surprend à constamment anticiper la prochaine attaque, la prochaine
infamie à notre sujet. Cela occupe tellement l’esprit qu’il devient difficile de se
concentrer sur des choses plus importantes, plus essentielles. Le harcèlement devient
une sorte de bruit de fond incessant, qui mine notre capacité à vivre pleinement et à se
concentrer sur le présent. Chaque action, chaque interaction, peut se transformer en
une source d’angoisse, tant on sait que les attaques peuvent surgir à tout moment.

Y : Oui, ce harcèlement est véritablement envahissant. Après des périodes où il semble
y avoir une accalmie, on tente de reprendre des activités normales, de retrouver une
forme de tranquillité. Mais c’est comme un phénomène cyclique, il revient toujours, par
vagues, sans prévenir. Ces périodes de calme sont toujours suivies d’une nouvelle
poussée de violences, ce qui perturbe continuellement notre quotidien et notre
capacité à nous concentrer sur ce qui compte vraiment. C’est un stress constant, qui
ne disparaît jamais totalement et qui empêche d’avoir une vie réellement sereine.

18/ Avez-vous ressenti une fatigue émotionnelle intense, voire une sensation de
lassitude permanente ?

A : Oui, c’est vrai. Cela occupe toutes nos pensées, et la fatigue, à la fois physique et
morale, s’installe rapidement, pour persister au fil du temps. Aujourd’hui, rien que d’y
repenser me fatigue. C’est comme si cette souffrance était inscrite dans chaque fibre
de mon être, me rappelant constamment qu’elle n’est pas encore totalement derrière
moi.

Y : Ça fait maintenant deux ans et demi que cette histoire de harcèlement tourne en
boucle, sans fin. Honnêtement, au bout d’un moment, ça devient vraiment écrasant.
Vivre la même situation encore et encore, avec toujours les mêmes personnes qui
reviennent à chaque tournant, c’est épuisant, mentalement et émotionnellement.
C’est comme être coincé dans un cercle vicieux, où chaque jour ressemble au
précédent, et ça commence à nous ronger.

19/ Avez-vous mis en place des stratégies spécifiques pour préserver votre santé
mentale jour après jour ?

A : J’ai drastiquement réduit ma consommation des réseaux sociaux, et je commence à
envisager sérieusement de les quitter définitivement. Tant que des comportements
toxiques continueront d’être tolérés et impunis, il n’y a plus vraiment de raison de
rester sur ces plateformes. Je me rends compte que j’ai plus à perdre qu’à gagner en
restant sur X ou Bluesky, par exemple. Ces espaces ne m’apportent plus grand-chose,
sinon de la frustration et de l’angoisse.

Y : Oui, pour préserver ma santé mentale, je me suis tournée vers le yoga. C’est devenu
une vraie bouffée d’air frais pour moi. En plus, je suis suivie par des professionnels de
santé qui m’aident à gérer cette situation au quotidien. Ils m’ont appris à trouver des
stratégies pour tenir bon, à poser des limites et à protéger mon équilibre. C’est un
travail de chaque instant, mais il est essentiel pour ne pas sombrer.

20/ Comment avez-vous réussi à surmonter cette épreuve ? Y a-t-il eu un moment clé
dans votre reconstruction ?

A : La patience et les faits ont été d’une aide précieuse. J’ai dû attendre, souvent en
faisant le dos rond, en espérant que des décisions judiciaires favorables finiraient par
arriver. Au fond de moi, je sais que la lumière au bout du tunnel finira par se faire voir,
même si pour d’autres, ce n’est que le début d’un long chemin.

Y : J’ai surmonté cette épreuve en m’accrochant à ma force intérieure. J’ai pris les
choses un jour à la fois, déterminée à ne pas laisser cette situation me définir. Grâce à
ma résilience, j’ai su garder le cap et je continue de progresser, même si parfois
l’avancée est lente. Mais je sais que chaque petit pas me rapproche un peu plus de la
paix.

21/ Quelles ressources ou quels soutiens vous ont aidés à tenir bon ?

A : Opale, Boubou et Rata, nos animaux, ainsi que nos amis, notre famille et nos
avocats, ont été déterminants pour m’aider à surmonter cette épreuve.

Y : Ce qui m’a permis de tenir bon, ce sont nos animaux, nos amis (vous vous
reconnaîtrez, d’ailleurs, je vous embrasse), la création et le Yoga. Tout cela m’a permis
de garder la tête hors de l’eau au quotidien.

22/ Aujourd’hui, avec le recul, que pensez-vous de cette expérience ? A-t- elle changé votre manière de voir les choses et d’interagir avec les autres ?

A : Je ne souhaite cela à personne, pas même à mon pire ennemi. Cette expérience m’a
appris qu’il est crucial de savoir se protéger en amont, de prendre du recul et d’adopter
une relation plus saine aux réseaux sociaux. Il est essentiel de changer sa façon de
consommer l’information et de ne pas s’exposer inutilement à des risques.

Y : Cette expérience m’a rendue bien plus sensible au harcèlement et à ses effets
dévastateurs. Elle a profondément modifié ma manière de voir les choses, de réagir et
d’interagir avec les autres. Aujourd’hui, je comprends cette réalité sous un angle bien
plus aigu et conscient.

23/ Quel message aimeriez-vous transmettre aux personnes qui vivent une situation
similaire à la vôtre ?

A : Ne perdez jamais espoir en des jours meilleurs, même lorsque tout semble sombre.
Si quelqu’un se retrouve dans une telle situation, mon conseil serait de prendre du
recul, de couper les liens avec les réseaux sociaux et de se recentrer sur les choses
essentielles de la vie réelle. Il est essentiel de ne pas se laisser engloutir par
l’isolement. Cherchez du soutien autour de vous, que ce soit auprès de proches,
d’amis ou de professionnels. Et surtout, ne restez pas enfermé chez vous, car l’action,
même minime, peut parfois apporter un soulagement immense. Il est primordial de se
rappeler que, même après les pires tempêtes, le soleil finit toujours par revenir.

Y : Si vous traversez une épreuve similaire, la première chose à faire est de couper tout
lien avec ces plateformes qui alimentent votre souffrance. Prenez du temps pour vous,
pour vous protéger et vous concentrer sur votre bien-être. Archivez toutes les preuves
de ce harcèlement et n’hésitez pas à solliciter de l’aide, que ce soit un avocat ou un
professionnel. Ne sous-estimez jamais l’importance du soutien psychologique. Il est
crucial de tenir bon, de ne pas laisser cette expérience détruire votre esprit ni votre
confiance en vous. Vous méritez de vous reconstruire, de retrouver votre sérénité et de
reprendre contrôle de votre vie. Vous n’êtes pas seul(e) dans cette bataille.

Le harcèlement 1 peut entraîner des répercussions psychologiques graves 2 et durables, telles que l’anxiété, la dépression, des troubles du sommeil, une perte d’estime de soi et un isolement social. Les victimes peuvent également rencontrer des difficultés de concentration, ressentir une fatigue chronique et, dans les cas extrêmes, développer un syndrome de stress post-traumatique (SSPT). Ce mal-être peut également conduire à des comportements autodestructeurs, comme une consommation excessive d’alcool ou des troubles alimentaires. 3

Merci à Antoine et Yogina d’avoir accepté de répondre à nos questions.

Vous pouvez d’ailleurs les aider financièrement concernant leurs frais de justice en participant à cette cagnotte .

Note légale :
Les propos tenus dans cet article sont ceux de l’interviewé et lui appartiennent pleinement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions du média ou de ses rédacteurs. Toute reproduction, modification ou utilisation de ces déclarations sans l’accord explicite de l’interviewé est strictement interdite.Le média s’engage à respecter l’intégrité des propos recueillis et à garantir une retranscription fidèle des échanges. Toute contestation ou demande de rectification peut être adressée à la rédaction via les coordonnées mentionnées sur notre site.

The post Dossier Harcèlement, Yogina et Antoine Daoust appeared first on .

Son engagement et son expertise lui ont permis de fédérer une communauté de plus de 140 000 abonnés sur Instagram, et d’être reconnue comme une voix influente dans la lutte contre les dérives du marketing d’influence.

Présentation

Peux-tu te présenter en quelques mots ?

Je suis Audrey CHIPPAUX, créatrice du compte Instagram @vosstarsenrealite et autrice du livre « derrière le filtre » (edition LeDuc). J’alerte sur les dangers de l’influence depuis mon arrivée sur les réseaux en 2019. 

1/ Ton travail consiste à dénoncer les pratiques douteuses des influenceurs. À quel moment as-tu décidé de créer Vos Stars en Réalité, et pourquoi ?

En 2019, je fais une pause professionnelle. C’est durant cette période que, sur recommandation, je découvre Instagram et Snapchat, ainsi que leurs dérives en matière de publicité. J’ai alors décidé de partager mes observations sur ces problématiques afin d’informer les internautes. Mon objectif était, a minima, d’éveiller leur vigilance et, au mieux, de leur éviter de se faire escroquer.

2/ Certaines de tes enquêtes ont révélé des arnaques d’ampleur. Y a-t-il une affaire qui t’a particulièrement marquée, soit par son impact, soit par les réactions qu’elle a suscitées ?

Toutes les publicités liées aux pratiques illégales en médecine ou à la vente de produits mettant en danger la santé des internautes m’ont particulièrement marquée. À l’époque, lorsque je dénonçais les injectrices illégales en expliquant que les injections d’acide hyaluronique ou de Botox ne pouvaient être pratiquées qu’en cabinet médical par des médecins ou, dans certains cas, par des chirurgiens-dentistes, je recevais de nombreux commentaires insultants. Certains internautes, persuadés que ces injections pouvaient être réalisées sans être médecin, refusaient d’entendre la réalité des risques encourus.

3/ Tu reçois parfois des menaces ou des pressions suite à tes révélations. Comment fais-tu face à cette adversité ?

Je suis passée plusieurs fois dans les stories d’influenceurs, certains allant jusqu’à divulguer ma localisation. J’ai reçu des menaces, y compris des menaces de mort. J’ai également été la cible de rumeurs et, avec elles, de cyberharcèlement.

4/ Les influenceurs ont-ils, selon toi, une responsabilité morale dans les produits ou services qu’ils promeuvent, ou est-ce uniquement aux consommateurs de se méfier ?

Les influenceurs sont responsables de ce qu’ils publient sur leurs réseaux et des propos qu’ils y tiennent, qu’ils soient ou non sous agence. Les agences, elles aussi, ont une part de responsabilité lorsqu’elles valident un produit qui ne devrait pas l’être ou un brief trompeur.

Les consommateurs, quant à eux, sont profanes. Ils ne peuvent pas être tenus responsables du fait de se faire avoir.

5/ Certaines marques semblent complices de ces dérives. Est-ce un problème de manque de réglementation ou une simple question d’éthique personnelle des influenceurs ?

Les marques savent ce qu’elles vendent. Elles sont également responsables de leurs produits et des briefs qu’elles transmettent aux influenceurs.
Ainsi, elles ne peuvent pas se dédouaner en rejetant toute la faute sur les créateurs de contenu. Lorsqu’une marque collabore avec un influenceur, elle doit s’assurer que la promotion respecte les réglementations en vigueur, que le produit est conforme et que la communication ne trompe pas les consommateurs.

De plus, certaines marques profitent sciemment du flou juridique ou du manque de vigilance des influenceurs pour promouvoir des produits controversés, dangereux ou inefficaces. Cette responsabilité partagée entre marques, agences et influenceurs souligne la nécessité d’un encadrement plus strict et d’une sensibilisation accrue du public aux pratiques du marketing d’influence.

 6/ Tu as récemment sorti un livre dans lequel tu expliques différents mécanismes de manipulation et de tromperie. Quelles sont, selon toi, les clés pour que les internautes apprennent à repérer les arnaques et les stratégies trompeuses utilisées par certains influenceurs ?

La première chose dont il faut se méfier, c’est la relation parasociale. Il s’agit d’une relation à sens unique que l’internaute développe avec un influenceur ou une personnalité des réseaux sociaux. Cette relation influence sa capacité à analyser de manière objective les informations qu’il reçoit de l’influenceur, que ce soit dans le cadre d’une promotion de produit ou d’un partage d’opinion.

Méfiance dans la vente de produits

Lorsqu’un influenceur vante les mérites d’un produit, il est important de rester vigilant face aux discours trop beaux pour être vrais. Quelques signaux d’alerte à surveiller :

• Les codes promo à répétition
• Les « roues de la chance » ou offres trop alléchantes
• Les produits « offerts » sous conditions

Une astuce utile consiste à effectuer une recherche d’image inversée sur Google pour vérifier si le produit est vendu ailleurs et à quel prix. Cela permet d’identifier d’éventuelles arnaques ou pratiques de dropshipping abusives.

Gagner de l’argent sans travailler ? Danger !

Un gros red flag doit s’allumer dès qu’un influenceur garantit un enrichissement facile, en particulier lorsqu’il s’agit d’investissements financiers. Cela inclut :

• Les cryptomonnaies
• Le trading à haut risque
• Les prop firms (firmes de trading en compte propre)
• Les NFT et autres schémas d’investissement douteux

Développer son esprit critique

Pour se protéger des manipulations et mieux comprendre ces mécanismes, il est essentiel de cultiver son esprit critique. D’ailleurs, pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, le REC de Toulouse propose des conférences sur ces thématiques les 12 et 13 avril 2025 !

7/ Avec la montée des intelligences artificielles et des deepfakes, penses-tu que les dérives de l’influence en ligne vont empirer ?

L’IA est effrayante : on voit aujourd’hui des affaires éclater, avec des victimes perdant des centaines de milliers d’euros simplement parce qu’elles ont cru vivre une histoire d’amour avec Brad Pitt ou Florent Pagny… tout cela à cause de l’IA.

Les dérives de l’influence ne peuvent que s’amplifier, et nous ne sommes pas encore prêts à y faire face.

8/ Les influenceurs frauduleux ont souvent des communautés très engagées, qui peuvent réagir violemment à la critique. As-tu déjà été confrontée à des campagnes de harcèlement ?

Oui, j’ai subi une campagne de cyberharcèlement qui a duré deux ans. Le mécanisme est toujours le même : interprétations biaisées ou création de rumeurs, formation de groupes agissant en meute, menaces, intimidations publiques ou privées, et parfois même un passage du virtuel au réel.

Les responsables de ces campagnes sont ceux qui créent les rumeurs ou désinforment sciemment. Ce sujet a été très formateur pour moi, et d’ailleurs, deux projets en lien avec cette thématique verront le jour en 2025.

9/ Que penses-tu du rôle des plateformes (Instagram, TikTok, YouTube, X, snapchat) dans la diffusion de ces pratiques ? Devraient-elles être plus strictes dans leur modération ?

Les plateformes sont clairement responsables. Elles doivent assumer leurs responsabilités ou être fermement condamnées.

En tant qu’acteurs majeurs de la diffusion de contenu, elles ont le devoir de protéger leurs utilisateurs des dérives et des abus. Il est crucial qu’elles mettent en place des mesures strictes de contrôle et de modération pour éviter que des campagnes de désinformation, de harcèlement ou d’escroquerie ne prospèrent. Leur rôle ne doit pas se limiter à laisser passer tout contenu sans surveillance, sous prétexte de « liberté d’expression ». Une régulation plus stricte est nécessaire pour garantir un environnement en ligne sain et sûr.

Si elles ne prennent pas ces responsabilités au sérieux, des actions juridiques et législatives devront être engagées pour les contraindre à agir.

10/ Enfin, as-tu un message pour ceux qui te suivent et soutiennent ton travail, mais aussi pour ceux qui hésitent encore à remettre en question les influenceurs qu’ils admirent ?

Méfiez-vous de la relation parasociale (faites le test du gradient que nous avons créé avec Antonin Atger et qui figure dans mon livre). Par défaut, soyez prudents avec votre influenceur et ses recommandations. Ne croyez rien de ce que vous voyez sur les réseaux sociaux, et le mieux : déconnectez-vous !

11/ Comment penses-tu que l’esprit critique doit être transmis, notamment aux plus jeunes et aux publics les plus vulnérables ?

Pour les plus jeunes, cela doit passer par l’enseignement scolaire, avec l’intervention d’associations agréées ou de professeurs formés.

De mon point de vue, cet enseignement doit être pris en charge financièrement par l’État. Il en va de notre sécurité et de notre bien-être.

Merci à Audrey d’avoir accepté de répondre à nos questions.

Propos recueillis par Mathieu, rédacteur en chef de Pensée Magique.

Note légale :
Les propos tenus dans cet article sont ceux de l’interviewé et lui appartiennent pleinement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions du média ou de ses rédacteurs. Toute reproduction, modification ou utilisation de ces déclarations sans l’accord explicite de l’interviewé est strictement interdite.Le média s’engage à respecter l’intégrité des propos recueillis et à garantir une retranscription fidèle des échanges. Toute contestation ou demande de rectification peut être adressée à la rédaction via les coordonnées mentionnées sur notre site.

The post Interview : Audrey Chippaux, la protectrice appeared first on .

1/ Bonjour Guillaume, peux-tu te présenter et nous expliquer ce que tu fais dans la vie ?

J’ai un diplôme d’ingénieur et un doctorat en sciences. Après avoir travaillé dans la recherche et l’ingénierie, avec une prédilection pour l’analyse de documents et la recherche bibliographique, je suis désormais professeur de mathématiques au collège depuis plus de dix ans. Ce choix résulte de ma passion pour la vulgarisation scientifique et la transmission du savoir aux plus jeunes.

2/ Quelles sont les actions que tu mènes sur Internet ?

J’ai créé mon compte @Sonic_urticant sur X au printemps 2020 (et désormais aussi le compte @Sonicurticant sur Bluesky). Un pseudo choisi à la va-vite, sans imaginer une seule seconde l’ampleur que cela prendrait.
Au départ, j’avais créé ce compte parce que, dès le début de la pandémie, je voyais circuler des fake news gigantesques, mais aussi une méconnaissance navrante du monde de la recherche et de son fonctionnement. Certains menteurs en blouse blanche en profitaient pour se mettre en avant et raconter n’importe quoi, parfois même des choses dangereuses pour la santé.
J’ai donc commencé à écrire des fils de vulgarisation, expliquant, par exemple, comment fonctionne une publication scientifique, comment un chercheur est classé, ou encore quelles sont les méthodes statistiques utilisées pour tester un médicament.
Le problème, c’est que ces fake news, que je tentais de combattre par la pédagogie – pourtant risibles et facilement détectables pour quiconque a travaillé dans la recherche – ont été propagées par des politiciens, des célébrités et, surtout, de nombreux journalistes ne respectant pas leur charte de déontologie.
Plutôt que de vérifier une information avant de la diffuser, ils se réfugiaient derrière l’argument fallacieux du « juste milieu », comme si tout n’était qu’opinions, comme si tout se valait, tendant des micros complaisants aux plus gros désinformateurs sans rien vérifier, sous prétexte de pluralisme ou avec l’argument d’autorité (“c’est un grand scientifique”).
Et ainsi, la déferlante de désinformation ne s’est plus arrêtée.
Mais mon activité sur les réseaux sociaux n’est qu’une petite partie de mes actions. Car ce qui m’a pris le plus de temps est ailleurs (je l’ai exposé dans une interview vidéo sur la chaîne YouTube « La Tronche en Biais » ).
J’ai, par exemple, organisé la tribune « Halte à la fraude scientifique » dans Libération : signée par sept sociétés savantes et plus de 2500 médecins et chercheurs, pour dénoncer les fraudes scientifiques et les manquements à la réglementation par Didier Raoult dès sa toute première étude sur l’hydroxychloroquine contre la covid.

L’étude a d’ailleurs été rétractée depuis par la revue scientifique. Car en parallèle de ce travail de vulgarisation, j’ai pu détecter de gros problèmes de fraude scientifique et de non-respect de la réglementation sur les essais cliniques dans plusieurs publications de Didier Raoult et de son équipe, ce qui m’a amené à alerter sur ce sujet, mais également à rédiger un signalement documenté à l’Ordre des médecins, qui a abouti à la condamnation de Didier Raoult (la peine ayant été alourdie en appel puisqu’il lui est désormais interdit d’exercer la médecine pendant deux ans).
C’est à partir de ce moment-là, en début d’automne 2020, que j’ai été doxxé, menacé et cyberharcelé sur les réseaux sociaux, notamment par certains proches et même bras droits de Didier Raoult.

Je me suis demandé comment il était possible que des professeurs d’université puissent prendre le risque de s’adonner à de tels délits, et donc s’il n’y avait pas d’autres choses cachées. J’ai alors enquêté sur d’autres sujets liés à l’IHU que Didier Raoult dirigeait à l’époque. Et ce que j’ai découvert était pire encore que ce que je pensais.
En parallèle, d’autres personnes, que je ne connaissais pas du tout à l’époque, ont aussi enquêté. Il faut rendre hommage à plusieurs personnes, dont notamment Fabrice Frank (@LockedFab) qui fait un immense travail. Tout ce travail a abouti à des révélations dans la presse et à l’ouverture d’une instruction judiciaire pour essais cliniques suspectés illégaux (dont le plus grand essai clinique sauvage de toute l’Histoire, aux dires mêmes de 16 sociétés savantes, puisqu’il inclut 30 000 patients).
J’ai aussi passé beaucoup de temps à organiser, avec deux autres personnes, la tribune dans Le Monde appelant à une loi contre la fraude scientifique, signée par près de 90 sociétés savantes (c’est à ma connaissance la plus grosse tribune de l’Histoire dans le monde de la recherche, car elle représente des dizaines de milliers de chercheurs et médecins).
Et grâce à quelques contacts avec des députés et sénateurs de tous bords (sauf les extrêmes : je ne suis pas sectaire, mais il s’avère que les extrêmes gauche et droite sont les seuls partis ayant voté contre), nous avons réussi à faire passer des amendements anti-fraude scientifique dans la loi de programmation de la recherche du précédent quinquennat.
Enfin, j’ai œuvré avec d’autres pour que les députés adoptent l’article
« anti-charlatans » de la loi contre les dérives sectaires, qui a connu un parcours législatif homérique, mais a fini par être adopté.
Tout cela est un travail bien plus chronophage que mes fils de vulgarisation sur les réseaux sociaux. Mais ça ne servira à rien tant que la France restera un État de non-droit où la loi n’est pas appliquée.
Le reste de mes actions est pour l’instant confidentiel.

3/ Quel regard portes-tu sur ces actions, notamment face aux interactions parfois conflictuelles que l’on peut observer sur les réseaux sociaux ? Quelle est ta méthode pour gérer ces situations ?

On ne va pas se mentir : si vous n’avez pas le cuir dur, mieux vaut ne pas vous lancer… Vous aurez toujours un nombre impressionnant de désœuvrés et de ratés dont la seule occupation sera de vous insulter jour et nuit, quelques déséquilibrés prêts à vous menacer de mort ou à appeler à la violence, et, quand le sujet prend une ampleur médiatique, un petit groupe finira par balancer vos coordonnées personnelles ou professionnelles en vous diffamant copieusement sur votre vie privée. Tenter de vous nuire, s’en prendre à vos enfants, votre conjoint, votre employeur, devient leur passe-temps et leur seule raison de vivre (ne me demandez pas pourquoi : je n’ai jamais compris).

Le blog complotiste France Soir a même publié un article appelant à ma décapitation, me citant nommément et dévoilant mon identité alors que j’étais encore sous pseudo (justement pour me protéger). Cet article a été relayé élogieusement par Didier Raoult sur Twitter auprès de son million d’abonnés et même à la télévision nationale.
Résultat : une explosion des menaces de mort à mon encontre. Oui, j’ai eu très peur. J’ai toujours peur, d’ailleurs. Car cela ne s’est jamais arrêté, au contraire.

Et surtout, la justice ne fait rien depuis près de cinq ans, malgré les relances de mes avocats et de ceux des autres plaignants .
Certaines plaintes ont même été… perdues par la justice dès qu’elles étaient traitées à Marseille. Mais ce n’est évidemment pas la peur qui va m’arrêter. Ce que ces gens n’ont pas compris, c’est que cela ne fait que transformer ma peur en une détermination froide et méthodique : enquêter encore et encore. Et quand on creuse, on trouve.

Didier Raoult m’a aussi intenté un procès (qu’il a perdu, et qui s’est clairement retourné contre lui en termes d’image), mais cela a déclenché une seconde vague d’injures handiphobes et de menaces à mon encontre (source1, source2). Même mon avocat a été menacé et a dû déposer plainte. Il m’a confié que, en vingt ans de barreau, il n’avait jamais vu un tel niveau de violence pour un simple procès en diffamation.

Mais avec le temps, j’ai appris à prendre énormément de recul. Je tiens sans problème dans la durée, car je suis bien entouré juridiquement et, surtout, parce que j’ai une vie privée et professionnelle épanouie en dehors de tout ça.

4/ Penses-tu que l’éducation scientifique joue un rôle clé dans la prévention de la désinformation ? Si oui, comment pourrait-elle être améliorée ?

Je vais en décevoir certains.

La plupart des médecins et scientifiques avec qui je suis en contact pensent que l’éducation est la clé. Ils prônent un meilleur enseignement de l’esprit critique (à ne pas confondre avec l’esprit de contestation) et des questions de santé au sein de l’Éducation nationale. Ces notions sont déjà présentes dans les programmes, mais elles pourraient être améliorées. Encore faudrait-il, pour cela, rendre le métier d’enseignant plus attractif afin d’avoir des équipes de professeurs formés et expérimentés.

Mais en réalité, avec Alexander Samuel (qui, comme moi, est docteur en sciences et devenu professeur), nous constatons que la défiance de la population envers les discours scientifiques ne provient pas tant d’un manque d’éducation que des mensonges répétés des politiciens depuis des décennies. À cela s’ajoutent plusieurs scandales industriels et, surtout, le comportement d’une majorité de journalistes, qui préfèrent colporter sciemment des informations erronées, soit pour vendre, soit par calcul politique.

Finalement, on en revient toujours au même problème : l’impunité à tous les niveaux alimente cette défiance.

On peut aussi mentionner – et désolé de le dire – certains médecins et soignants qui, par manque de temps ou de considération, se montrent parfois maltraitants ou peu enclins à expliquer clairement les choses à leurs patients. Certains l’admettent eux-mêmes. Ce manque d’accompagnement pousse de nombreuses personnes dans les bras de charlatans, qui, eux, savent se montrer bienveillants et à l’écoute… en apparence.

5/ Certains te reprochent peut-être d’être « trop factuel » ou « trop rigoureux » : que leur répondrais-tu ?

Je me demande comment ces personnes parviennent à dire cela en se regardant dans un miroir. Une telle absurdité me consterne. Ont-ils seulement réfléchi à ce qu’ils disent, ou poursuivent-ils des desseins moins avouables ? C’est d’autant plus impardonnable que ces reproches viennent parfois de personnes éduquées et cultivées.

J’ai d’ailleurs été profondément déçu par des individus qui me soutenaient dans la lutte contre les fake news, mais qui, dès lors que la désinformation provenait de partis politiques ou de mouvements militants avec lesquels ils ont une affinité, se montraient soudainement très tolérants. La lutte contre la désinformation ne peut pas être à géométrie variable. Quand un de mes amis raconte n’importe quoi, je le lui dis sans détour. Et s’il persiste, je combats sa fake news avec la même énergie que n’importe quelle autre.

Dans le même ordre d’idées, j’ai dû bloquer des personnes qui, au départ, me soutenaient, mais qui se sont révélées avoir une défense des victimes à géométrie variable. Pire encore, certains allaient jusqu’à justifier le harcèlement lorsqu’il était commis par leurs ami(e)s, toujours avec une arrière-pensée politique. Leur âme est moche.

Reprocher à quelqu’un d’être trop rigoureux ou trop factuel, c’est non seulement ridicule, mais profondément révélateur d’un problème de fond. Pour ma part, j’essaie toujours de m’appliquer deux règles essentielles :

1. L’important n’est jamais qui parle, mais ce qui est dit.
2. Il faut d’abord vérifier si quelque chose est vrai ou faux avant de décider si l’on est d’accord ou pas.

Sans ces principes, on se trompe gravement. La vérité est froide, indifférente aux convictions (les vôtres comme les miennes), et elle n’est ni éthique ni morale. Ce sont les décisions que l’on prend ensuite qui relèvent de l’éthique.

6/ À ton avis, quel est l’impact de l’éducation sur la manière dont les gens perçoivent et interprètent l’information en ligne ?

Grosse question. Pascal Wagner-Egger en parlerait sans doute mieux que moi.

Mais comme je l’ai déjà mentionné, même si plusieurs études semblent montrer une corrélation inverse entre le niveau d’études et l’adhésion aux fake news, je pense que le véritable problème est l’engagement contestataire, dans le mauvais sens du terme.

Par exemple, les personnes qui votent pour les extrêmes sont souvent plus réceptives aux théories complotistes. Cela nous ramène à un point central : la défiance envers les institutions et ceux qui nous gouvernent. Cette défiance ne sort pas de nulle part : elle est alimentée par l’impunité face aux scandales et par les promesses politiques non tenues.

L’éducation joue un rôle, mais tant que la confiance dans les institutions restera ébranlée, le problème persistera.

7/ En tant qu’enseignant, rencontres-tu des difficultés particulières pour transmettre l’esprit critique aux élèves face à l’influence des réseaux sociaux ?

Je propose parfois des jeux éducatifs à mes élèves. Par exemple, je leur montre des erreurs commises par des journalistes et leur demande de ne pas me dire s’ils sont d’accord ou non, mais plutôt d’identifier la faille logique ou le biais de raisonnement (l’éducation aux médias et à l’information fait partie du programme).

Je constate que mes élèves sont tout à fait capables d’analyser, de prendre du recul et de faire le tri… quand ils en ont envie. En réalité, lorsqu’ils se mettent à croire et à propager des fake news, c’est souvent par provocation ou par raisonnement orienté : ils sélectionnent les informations qui confortent leurs convictions.

Finalement, ils ne sont pas si différents de leurs parents.

8/ Quelles méthodes pédagogiques trouves-tu les plus efficaces pour intéresser les jeunes aux sciences et les aider à développer une pensée rationnelle ?

C’est très simple : il ne suffit pas de leur donner des outils ou des méthodes, il faut les passionner, susciter des émotions positives, leur mettre des étoiles dans les yeux.

L’approche la plus efficace est de rendre l’apprentissage vivant et stimulant. Par exemple, montrer que la détection des fake news peut être une véritable enquête policière captive, bien plus que les seules explications théoriques sur les biais cognitifs. Et il faut prendre des exemples marquants. Par exemple l’histoire de Sally Clark.

Quand j’ai gagné mon procès contre Didier Raoult et que j’ai accepté deux interviews, j’ai reçu plus de messages de jeunes inspirés par cette histoire que je n’aurais pu en espérer avec toutes mes publications pédagogiques sur les méthodes de vérification. Plusieurs parents m’ont écrit en privé pour me dire que leur enfant, après avoir vu la vidéo de La Tronche en Biais, voulait devenir scientifique ou journaliste d’investigation.

On me dit souvent que l’image de « David contre Goliath » a beaucoup joué. Et pourtant, je n’ai rien cherché à construire : c’est la réalité des faits qui a imposé cette métaphore.

9/ Est-ce que, par tes actions de prévention ou les débats que tu as pu avoir, tu as vu des gens évoluer de façon favorable ou les mentalités changer ?

J’ai fini par constater que tout ce travail de lutte contre les fake-news et de vulgarisation ne sert strictement à rien auprès des personnes déjà totalement enfermées dans leurs idées complotistes. Je vais être brutal, mais il faut les laisser tomber, clairement. Souvent, ces gens n’ont pas grandi dans leur tête et cherchent un coupable là où il n’y en a pas (ou alors ils devraient plutôt s’en prendre à eux-mêmes). Oui, j’assume ce que je dis.

C’est bien étudié depuis longtemps : à part l’entretien épistémique individuel, il n’existe aucune méthode efficace pour les faire changer d’avis. En revanche, la vulgarisation est extrêmement précieuse pour les personnes encore hésitantes, celles qui cherchent simplement à mieux comprendre et à éviter de se tromper : là, ça peut être puissant.

C’est aussi pour cette raison qu’il est essentiel de débunker les fake-news immédiatement, avant qu’elles ne se propagent et soient prises au sérieux. Mais tant que l’impunité des grands manipulateurs persistera, la bataille restera inégale. Ils sont finalement peu nombreux en France (une dizaine, tout au plus, dans les domaines des sciences et de la santé), mais ils bénéficient d’une impunité totale, souvent avec la complicité des autorités. Et en plus, ils en font un business extrêmement lucratif.

C’est peut-être l’un des seuls aspects positifs du système judiciaire américain, pourtant détestable : les sanctions y sont colossales et réellement dissuasives pour ceux qui exploitent les fake-news dangereuses. Alex Jones a dû payer près d’un milliard de dollars aux familles des victimes d’une tuerie scolaire, après avoir prétendu qu’il s’agissait d’une mise en scène avec des acteurs.

En France, c’est tout l’inverse. Le blog complotiste France Soir a gagné des centaines de milliers d’euros juste après avoir publié l’article appelant à ma décapitation, et pourtant la sanction judiciaire que risque son directeur est tellement insignifiante par rapport aux profits qu’il aurait objectivement intérêt à continuer. Les lois et la justice françaises, en l’état actuel, sont un véritable encouragement au délit et aux fake-news.

10/ Comment gères-tu les trolls et les personnes toxiques sur les réseaux sociaux ? As-tu des stratégies particulières pour éviter de perdre trop d’énergie face à eux ?

Le problème de tous ces désœuvrés, c’est qu’avec moi, ils n’ont rien à se mettre sous la dent : je n’ai aucune carrière à défendre, pas de double vie cachée, aucune casserole. On peut constater sur les réseaux sociaux que ça les rend fous de ne pas avoir le moindre angle d’attaque, et surtout, ils ne s’attendaient pas à ce que le grain de sable dans leur machine vienne d’un simple prof de maths. J’avoue que c’est plutôt croustillant, même si, en réalité, ce travail aurait dû être fait par les autorités compétentes, qui ont failli à toutes leurs obligations (et certains responsables devraient aussi être poursuivis pour ces manquements).

Parfois, lors des week-ends pluvieux, je m’amusais avec les trolls : je leur accordais un peu de temps pour les mettre face à leurs contradictions. Et bien sûr, leur seule réponse était l’insulte ou la menace, comme un gamin de quatre ans qui hurle en se roulant par terre au rayon des Granolas. C’était presque fascinant de voir à quel point ils étaient non seulement nuls, mais en plus fiers de l’être.Mais bon, il y a des choses plus intéressantes dans la vie. J’ai vite arrêté ce petit passe-temps et, aujourd’hui, je ne lis même plus mes notifications.

Question Bonus : Est-il vrai que, grâce à une étude randomisée menée par un druide marseillais, nous pouvons désormais affirmer que l’hydroxychloroquine lave le linge plus blanc et enlève les taches dès 20 degrés ?

Ah non, vous vous trompez complètement : elle n’a absolument aucun effet contre le gros rouge qui tache.

Par contre, elle ramène l’être aimé et a démontré une efficacité supérieure pour prévenir les accidents de trottinettes.
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/chloroquine/comment-une-etude-fumeuse-sur-les-trottinettes-et-l-hydroxychloroquine-a-pu-etre-publiee-dans-une-revue-scientifique_4073359.html.

Merci à Guillaume d’avoir accepté de répondre à nos questions.

Propos recueillis par Mathieu, rédacteur en chef de Pensée Magique.

Note légale :
Les propos tenus dans cet article sont ceux de l’interviewé et lui appartiennent pleinement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions du média ou de ses rédacteurs. Toute reproduction, modification ou utilisation de ces déclarations sans l’accord explicite de l’interviewé est strictement interdite.Le média s’engage à respecter l’intégrité des propos recueillis et à garantir une retranscription fidèle des échanges. Toute contestation ou demande de rectification peut être adressée à la rédaction via les coordonnées mentionnées sur notre site.

The post Interview : Guillaume Limousin, le stratège appeared first on .

C’est notamment le cas de Lonni Besançon, Assistant Professor dans une université en Suède, qui lutte quotidiennement contre la désinformation scientifique. À travers ses interventions, il contribue activement à démystifier les fausses informations et à faire reculer les fake news sur les réseaux. Son engagement ne se limite pas à une simple présence en ligne : il participe à des débats, analyse et déconstruit les discours trompeurs, et propose des outils pour mieux comprendre et interpréter la recherche scientifique.

Mais comment parvient-il à garder le cap face à l’hostilité et aux attaques incessantes ? Quels sont ses leviers pour faire entendre la voix de la science dans un espace où les algorithmes favorisent souvent le sensationnalisme au détriment des faits ? Dans cet entretien, il nous partage son expérience, ses stratégies et sa vision du débat scientifique à l’ère numérique.

1/ Bonjour Lonni, peux-tu te présenter et nous expliquer ce que tu fais dans la vie ?

Hello ! Je m’appelle Lonni Besançon et je suis Assistant Professor (équivalent de Maître de Conférences en France) en visualisation de données à l’université de Linköping, en Suède.

Mes trois axes principaux de recherche sont les suivants :

• L’utilisation de technologies immersives (e.g., réalité augmentée) pour faciliter l’analyse de données complexes.
  Par exemple, avec l’un de mes doctorants à l’université de Monash, à Melbourne (où j’ai effectué un postdoctorat), nous avons développé un système de réalité augmentée pour les autopsies. Ce système s’appuie également sur des modèles de langage (LLMs, comme ChatGPT) afin de générer automatiquement les rapports d’autopsie destinés aux tribunaux.
  
• L’amélioration des méthodes de visualisation de données pour limiter les mauvaises interprétations des résultats statistiques.
  J’ai constaté, tant dans mon domaine [https://doi.org/10.1145/3290607.3310432] qu’en dehors [https://doi.org/10.1145/3360311], que les résultats statistiques sont souvent mal compris et interprétés, même par des scientifiques. Mon travail vise à réduire ces erreurs grâce à de nouvelles techniques de visualisation [https://doi.org/10.1109/TVCG.2021.3073466].
  
• L’Open Science (science ouverte) et l’amélioration des méthodologies de recherche.
  Je développe et promeus de nouvelles méthodologies pour rendre la recherche plus accessible, réutilisable et robuste. Une partie de cet axe consiste aussi à identifier les pratiques de recherche douteuses et la fraude scientifique.
  
  Par exemple, l’an dernier, avec mes co-auteurs, nous avons découvert une nouvelle méthode de fraude liée au nombre de citations, exploitée par certains journaux via une manipulation des métadonnées des articles [https://doi.org/10.1002/asi.24896].

Un autre exemple concerne notre étude sur les problèmes éthiques au sein de l’IHU Marseille [https://doi.org/10.1186/s41073-023-00134-4], qui a ensuite été couverte par Science.

2/ Quelles sont les actions que tu mènes sur Internet ?

Mes actions sur Internet se déclinent en trois axes principaux :

– Informer et sensibiliser le grand public.
Je prends très à cœur ma mission de vulgarisation scientifique et m’efforce d’expliquer, de manière accessible, les résultats de certaines études. Je partage également des articles qui le font particulièrement bien.

– Échanger et collaborer avec d’autres scientifiques.
Les réseaux sociaux sont un formidable outil pour discuter, débattre et initier des travaux de recherche. Par exemple, mon article sur le manque de transparence des publications COVID-19 et les délais de relecture anormalement courts (parfois moins de 24h) [https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12874-021-01304-y] est né d’une collaboration exclusivement initiée sur Twitter.

– Militer pour de meilleures pratiques de recherche.
J’utilise aussi Internet et les réseaux sociaux pour promouvoir des méthodes de recherche plus rigoureuses, encourager la transparence et dénoncer activement les publications scientifiques problématiques ou frauduleuses.

3/ Quel regard portes-tu sur ces actions, notamment face aux interactions parfois conflictuelles que l’on peut observer sur les réseaux sociaux ? Quelle est ta méthode pour gérer ces situations ?

Il est essentiel de trouver un équilibre entre répondre aux plus virulents des complotistes et anti-science, et éviter de nourrir les trolls. Les réseaux sociaux favorisent les échanges houleux et la polarisation, à la fois par leurs algorithmes et par leurs formats. Il est donc crucial de savoir prendre du recul—et parfois même de s’y contraindre. Mais évidemment, ce n’est pas toujours possible.

La haine est devenue omniprésente pour ceux qui ont défendu la santé publique et la rigueur scientifique pendant la pandémie. J’en ai moi-même fait les frais. Dès 2020, mes premières menaces de mort ont été documentées dans Scientific American, puis en 2021 par ABC lorsque j’étais à Melbourne, et plus récemment par Science ainsi que des médias suédois. J’ai été calomnié, insulté, diffamé.

Le professeur Didier Raoult a même affirmé dans une vidéo de l’IHU que je projetais « d’envoyer une voiture suicide sur [son] institut », ce qui m’a contraint à porter plainte. Plus récemment, j’ai également engagé une action en justice pour diffamation contre son bras droit, le professeur Chabrière.

Face à cette avalanche de haine et de désinformation, il faut autant que possible garder son calme et se préserver. Mais les réseaux sociaux étant conçus pour maximiser l’engagement, cela reste un défi constant.

4/ Certaines personnes prônent régulièrement la bienveillance « épistémique » dans les débats sur les réseaux sociaux. Penses-tu que cette position est tenable ? Quel est ton point de vue et comment te positionnes-tu ?

Je pense que c’est, en théorie, la posture à privilégier autant que possible. Cependant, elle ne fonctionne que si l’interlocuteur est également prêt à l’adopter.

Maintenir une approche bienveillante devient extrêmement difficile après avoir reçu des centaines d’insultes en quelques minutes. Pire encore, elle est totalement inefficace face à des individus dont le seul objectif est l’invective et la provocation.

Pour ma part, je refuse de me laisser faire ou de tendre l’autre joue face à de telles attaques.

5/ Certains te reprochent peut-être un ton parfois incisif : que leur répondrais-tu ?

On m’a souvent conseillé de modérer mon ton, et je fais de mon mieux. Mais je pense qu’il est aussi essentiel de savoir se montrer ferme. Une personne insultante finit tôt ou tard par être insultée en retour. Une personne méprisante, par être méprisée.

Certaines personnes opposées à mes positions m’ont même proposé de me rencontrer en France. J’ai accepté plusieurs fois, en annonçant publiquement ma présence à Paris, mais personne n’est jamais venu. Cela illustre bien à quel point les réseaux sociaux encouragent des comportements que beaucoup n’oseraient jamais adopter dans la vie réelle.

Je suis également convaincu—et certains procès l’ont démontré—que les plus agressifs sur les réseaux sociaux sont souvent des personnes profondément malheureuses, isolées, et enfermées dans leur propre colère. Beaucoup de ceux qui me harcèlent nourrissent depuis longtemps une rancœur contre le gouvernement français, bien avant la pandémie. Celle-ci leur a simplement offert un exutoire, et ils ont projeté leur frustration sur des figures publiques qu’ils ont eux-mêmes érigées en cibles.

En résumé, la bienveillance est précieuse, et je l’applique autant que possible. Mais chacun a ses limites, et il est humain de réagir lorsque l’on est constamment attaqué, parfois avec la même virulence que celle que l’on subit.

6/ As-tu constaté, grâce à tes actions de prévention ou à tes débats, une évolution positive des mentalités ?

Mon bilan est mitigé, mais la question est passionnante. Il est important de préciser que mon expérience personnelle ne permet ni de valider ni d’invalider l’efficacité des débats sur les réseaux sociaux.

À partir de mi-2021, j’ai commencé à rejoindre des Spaces sur Twitter pour échanger avec des antivax. Je me souviens encore de mes trajets en train, entre mon université et mon domicile, à écouter ces discussions en français tout en travaillant sur des relectures d’articles en anglais. J’arrivais à jongler entre les deux langues, prenant parfois des notes avant de répondre aux hôtes antivax.

Il était clair que convaincre les plus radicaux était illusoire. En revanche, il était tout à fait possible d’apporter des preuves et un discours mesuré aux personnes qui les écoutaient et qui, parfois, doutaient. Je répétais systématiquement que je n’avais aucun conflit d’intérêt et proposais d’envoyer les études que je citais à toute personne intéressée. J’ai reçu plusieurs centaines de messages privés depuis 2021.

Les réactions ont été variées et je les ai collectées via DM sur les RS quand certains m’ont écrit :

• Certains sont restés sur leurs positions, mais sont désormais ouverts au dialogue.
  
• Quelques-uns, en petit nombre, ont changé d’avis et se sont fait vacciner.
  
• D’autres ont admis qu’ils ne se vaccineraient pas, mais ont cessé de s’y opposer par principe, notamment pour leur famille.

Depuis 2024, cependant, les discussions semblent tourner en rond. Les mêmes fake news ressurgissent encore et encore, et ceux qui pouvaient être convaincus l’ont déjà été. Face à cette stagnation, j’ai choisi d’adopter une autre approche.Je collabore avec des personnes comme L’avis_Juste ou Alexander Samuel pour organiser des Spaces où chaque intervenant défendant une position antiscience doit fournir une étude scientifique à l’appui. Nous l’analysons ensuite en direct. Cette méthode a parfois porté ses fruits et a donné lieu à d’excellents échanges.

7/ Comment réagis-tu face à des personnes qui refusent catégoriquement d’écouter ou de débattre, malgré tes efforts pour argumenter ?

Il n’y a pas grand-chose à faire. Après avoir présenté un argument scientifique, je coupe court en précisant que chacun pourra constater qui apporte des preuves solides… et qui n’en apporte pas. Puis je passe à autre chose. Inutile de perdre du temps dans un dialogue stérile.

8/ Ressens-tu parfois de la fatigue ou de la lassitude face aux conflits répétés sur les réseaux ? Si oui, comment fais-tu pour y faire face ?

Bien sûr ! On ne va pas se mentir, la majorité de mon travail de traque de la fraude et de debunk de la mauvaise science se fait sur mon temps libre—à l’exception de quelques moments où cela rejoint mes recherches scientifiques. Or, le métier de chercheur, en particulier pour les plus jeunes d’entre nous, est déjà extrêmement compétitif et exigeant.

Même pour ceux qui ne font « que » de la recherche, la pression est énorme. Alors, lorsqu’on ajoute à cela une charge de travail supplémentaire, une avalanche quotidienne de haine, de menaces et d’insultes, l’impact sur le quotidien est inévitable. Cela pèse sur moi, bien sûr, mais aussi sur ma partenaire, notre relation, et le stress qui en découle. Trouver un équilibre entre la vie réelle—avec les amis, la famille—et la vie en ligne, qui est souvent un concentré de ce que l’humanité fait de pire, est un défi constant.

Il est évident que j’ai ressenti de la fatigue et de la lassitude face aux torrents de haine qui m’ont visé, ainsi que mes amis et co-auteurs. De l’inquiétude aussi, notamment pour ma famille en France. Mais dans ces moments-là, je me recentre sur ce qui compte vraiment : mes proches, un bon livre, un film, ma guitare… Je vais courir un semi-marathon, profiter d’un sauna au bord d’un lac, marcher en forêt, savourer une bière en terrasse ou cuisiner un bon plat.

J’essaie d’anticiper ces pauses pour ne pas être absorbé en permanence par le travail et la vulgarisation scientifique. C’est d’ailleurs l’un des grands pièges de ce métier : on le fait par passion, ce qui rend difficile le fait de décrocher et de s’accorder du temps pour souffler.

9/ Penses-tu que certains sujets nécessitent toujours un ton plus direct pour être entendus, ou qu’il y a des limites à ne pas franchir dans un débat ?

Je pense qu’il est parfois nécessaire d’aborder certains sujets avec un ton direct et ferme. Bien sûr, il faut toujours rester dans le cadre légal, mais certains discours ne peuvent pas être laissés sans réponse. Il faut savoir poser des limites et ne pas tout accepter sous prétexte de débat. C’est là que le paradoxe de la tolérance prend tout son sens : tolérer l’intolérable mène inévitablement à la disparition de la tolérance elle-même. Comprendre cet enjeu est essentiel.

 10/ Tu es régulièrement en conflit avec des personnes ultra-toxiques qui défendent des positions mettant en danger la santé ou la sécurité des autres. Quels conseils donnerais-tu pour gérer ce type de situation ?

Honnêtement, je ne suis pas sûr d’être la meilleure personne pour répondre à cette question .

Mais si j’avais un conseil à donner, ce serait de se préserver autant que possible. Depuis le début de la pandémie, trop de personnes engagées pour défendre la science et l’intégrité scientifique ont fini en burn-out ou ont dû faire de longues pauses pour se reconstruire. Il est crucial d’apprendre à décrocher avant d’en arriver là.

Il faut aussi garder en tête une chose essentielle : la haine que déversent certains trolls en dit bien plus sur eux que sur leurs victimes. Ces personnes ont manifestement beaucoup trop de temps à perdre, et leur agressivité est souvent le reflet de leur propre mal-être. Ne pas leur accorder trop d’importance est une clé pour tenir sur la durée.

Merci à Lonni d’avoir accepté de répondre à nos questions.


Propos recueillis par Mathieu, rédacteur en chef de Pensée Magique.


Note légale :
Les propos tenus dans cet article sont ceux de l’interviewé et lui appartiennent pleinement. Ils ne reflètent pas nécessairement les opinions du média ou de ses rédacteurs. Toute reproduction, modification ou utilisation de ces déclarations sans l’accord explicite de l’interviewé est strictement interdite.

The post Interview : Lonni Besançon le portrait du gladiateur des réseaux appeared first on .

De plus à l’intérieur même de ces courants chamaniques il y existe autant de formes de rituels qu’il y a de chamans. Ils s’adaptent au contexte de l’époque, aux besoins de leurs « clients » et à leur propre créativité et théâtralité.

Quant au néo chamanisme, ses partisans ont eux aussi une vision propre de leurs expériences mais ils en font une promotion écrite qui tend à uniformiser les pratiques pour mieux les commercialiser (livres, séminaires, stages, blogs, vente de kits d’objets rituels etc )

Un bref historique

Historiquement, les explorations occidentales du XIXème et la mondialisation ont favorisé le

syncrétisme religieux, notamment avec la théosophie et l’anthroposophie. L’appropriation culturelle nommée néo chamanisme a provoqué un métissage des pratiques sur les 5 continents, influençant le

chamanisme originel.

Dans les années 60 /70, l’appétence de la communauté hippie pour les spiritualités exotiques,

pour l’appel à la tradition et à la nature couplés avec les pratiques de transes provoquées par la prise de drogues psychédéliques ont fait du néo chamanisme une pratique de premier choix.

Le chamanisme pourrait se définir au travers de la mise en scène du rituel : la préparation de la cérémonie, sa répétition puis sa révélation devant le public.

Le chaman fait le lien entre les humains et le monde des esprits. Il est nécessairement reconnu par ses pairs et doit avoir l’approbation de ceux qui viennent chercher des solutions auprès de lui. Son titre est remis en jeu à chaque prestation comme un artiste.

Afin de comprendre les tenants de cette spiritualité, il est essentiel de s’attarder sur la pratique en elle-même. Les recherches du professeur en ethnologie, Bertrand Hell (1) mettent en lumière 7 points incontournables lors des cérémonies chamaniques. Parallèlement à chaque point, nous tenterons d’expliciter les risques liés à de telles pratiques dans un but préventif.

usage de plantes et  psychotropes

« On fera usage de végétaux emblématiques tel que des plantes médicinales, des

arbres gardiens. Ce peut être pour se connecter à la sagesse et à la connaissance que posséderait le règne végétal, mais aussi pour utiliser leurs pouvoirs purificateurs en brûlant de la sauge ou autres aromatiques. »

Les plantes psychotropes seraient dotées de propriétés médicinales, purgatives physiques et permettraient l’ouverture de la conscience.

La prise de psychotropes enclenche une vulnérabilité et suggestibilité aiguë du participant qui est à la merci du « set and setting » induit par le milieu néo chamanique à porosité New age. Dans ces conditions, une seule prise de psychédélique peut convaincre le participant que ces perceptions modifiées sont réelles.

Cela changera son rapport à la réalité. Avec ce que l’on sait aujourd’hui  concernant les biais cognitifs et  l’absence de preuve de l’existence d’un monde astral, est-il raisonnable de proposer ce genre d’expérience ou de vouloir la vivre au risque de s’emprisonner dans des faux souvenirs, induits pas un un rituel très marquant qui viendra perturber le rapport au réel? (4)

Connexion au monde des esprits

 « Des moments particuliers seront mis en place pour honorer les ancêtres et la lignée chamanique afin de recevoir leur bénédiction pour la cérémonie ainsi que leur soutient pour affronter les esprits nuisibles. »

 Ces moments de prière et de recherche de connexion à des entités bénéfiques et protectrices sont des gardes fou psychologiques qui permettent de supporter les phases d’angoisse liées à l’état de transe et la perte de contrôle. Cela permet autant au chaman qu’au client de « s’accrocher » à l’idée que « tout va bien (tout est lumière) » même s’il y a des signaux d’alertes.

Offrande et transe

« On trouvera, lors des rituels, des offrandes aux esprits et divinités. En entrant en transe, le chaman permettra à ces derniers de s’incarner en lui de manière subtile ou spectaculaire et de savourer ces offrandes à travers les sens humains : nourriture, parfums, musique, chants… »

Les états de conscience modifiés jouent sur nos perceptions et interprétations des stimuli sensoriels en lien avec le « set and setting », notion promue dans le milieu psychédélique (voir encadré)

Costume et théâtralité

« Divers costumes seront utilisés durant la cérémonie. Ils seront différents en fonction du but à atteindre, ou du moment du rituel : jour ou nuit. »

Cela donne l’impression de l’existence de règles et conventions entre le monde humain et le monde astral.. Les costumes jouent sur les biais d’autorité et participent au charisme du chaman. C’est un peu la blouse blanche du médecin . Il aura donc un pouvoir d’influence particulier sur les participants qui peut facilement dériver vers des abus. (5)

Objets rituels

« Des objets rituels ( bougies, pierres, grigris ou objets naturels sacralisés…) sont utilisés pour se prémunir des mauvais esprits et de la sorcellerie d’autres chamans. »

Ici, on induit l’idée qu’un danger vital existe et que le chaman sait s’en protéger et protéger le

participant. Ainsi,  l’illusion d’un combat entre le bien et le mal confirme que le monde des esprits influence le monde matériel et vice versa. Ainsi le participant aura tendance à revenir vers le chaman pour régler des problèmes relationnels, financier ou de santé en achetant régulièrement des services et des objets de protection. (6)

Rôle essentiel de la musique

 « Les instruments de musique sont présents pour catalyser la théâtralité de la cérémonie en générant diverses émotions et réactions cognitives sur le chaman ainsi que sur le public. »

La musique engendre un état de conscience modifiée et peut générer des émotions pour faire « voyager » les participants.  Ils ont l’impression que quelque chose de mystérieux se passe sous le contrôle du chaman. Par la musique, il prend possession des émotions et des pensées des participants. Cela lui donne un pouvoir total. Ce pouvoir, sans contrôle extérieur, génère un risque fort d’emprise) (7)

 illusionnisme

« Tout au long du rituel une ambiance mystérieuse est implantée grâce à des effets

d’illusionnisme et diverses prouesses du chaman : ingestion  d’eau bouillante ou bien capacité à rester « ferme » et concentré malgré la prise de psychotropes puissants… »

Cumulés, ces 7 points génèrent une fascination qui a pour but, dans la cosmogonie chamanique, de séduire les esprits. Le public qui vivra cette expérience extra-ordinaire sera convaincu qu’il s’est passé « quelque chose » dans le monde des esprits. Ce « quelque chose » aura des conséquences dans la réalité humaine. La cérémonie pourra engendrer un effet de « prophétie auto réalisatrice ». (8)

Le participant peut très facilement déifier le chaman. Et le chaman peut très facilement développer un égo de gourou. Dans ces conditions, les limites et les règles sociales saines peuvent être transgressées au nom de la guérison pouvant nécessiter de passer par le mal pour y mettre de la lumière et ainsi libérer les liens karmiques. Ce genre de situation dérive facilement vers des viols, escroqueries et emprise mentale.

Après ce bain de lumière et d’amour (9) il n’est pas rare que des participants aient des difficultés à revenir de leur voyage dans la froide réalité du monde. Certains refuseront un retour à la normale et se radicaliseront dans leurs pratiques spirituelles, au risque de  s’éloigner de leur famille, profession ou amis qui ne sont pas en accord avec leur nouveau paradigme. Cet isolement social est un signal d’alarme indiquant un glissement vers une dérive sectaire.

Le chamanisme ne serait-il pas une forme de manipulation des sens et des biais cognitifs via la tradition subie en premier lieu par le chaman lui-même via ses initiations?

Étant donné l’illusion qu’il nourrit, ce « savoir » ancestral est il un gage infaillible de maîtrise des états de conscience modifiés ?

Les chamans savent-ils vraiment ce qu’ils font au cerveau avec leur psychotropes et leur « set and setting » ?

Dans une recherche sincère de bien être et d’évolution, peut-on se fier à cette manipulation auto-consentie transmise du maître à l’apprenti chaman qui en usera sur ses clients à des fins triviales de profit pécuniaire et de valorisation sociale ? (4)

L’effet placebo est-il une justification suffisante pour dire que ces pratiques sont plus bénéfiques que nuisibles? Ce genre de situation dérive facilement vers des viols, escroqueries et emprise mentale.

Anturus

Camille



Sources :

(1) Bertrand Hell, sa conférence :

Conférence de 2007 avec Bertrand Hell, professeur d’ethnologie à l’université de Franche-

Comté, chercheur au Centre d’études interdisciplinaires des faits religieux, EHESS.

2) Voir la saison 2

3) voir zététique Richard Monvoisin

SCB2D&index=3

4) Faux souvenirs induits

https://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_souvenirs

5) Expérience de milgram

6) exemple d’arnaque avec carlos castaneda

7) meta de choc

8) Prophétie autoréalisatrice

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_autor%C3%A9alisatrice

9) (love bombing, voir Amélie Nothomb)

10) lien vers la miviludes

https://www.miviludes.interieur.gouv.fr/quest-ce-quune-dérrive-sectaire/comment-la-

détecter

The post Approche du néo chamanisme appeared first on .

Suite à un entretien avec Nathalie, qui a eu le courage de me livrer un témoignage poignant et détaillé, elle a gentiment accepté que je retranscrive ici ses propos. Nous avons fait ensemble plusieurs constats dramatiques, dont celui de l’ignorance de la population, et même parfois de certains pouvoirs publics sur l’évolution des dérives sectaires. L’image persistante de la communauté enfermée autour d’un gourou contribue à l’expansion des sectes sur internet. Tant que ce phénomène ne sera pas mis en avant afin d’alerter sur les dangers bien réels de la mise sous emprise via les réseaux, nos concitoyens seront les proies faciles des gourous et autres charlatans du net. De plus, Nathalie veut mettre l’accent sur la détresse des victimes de ses nouvelles communautés en ligne qui ne sont pas crues, ni par leur entourage, ni par les forces de l’ordre et qui doivent se battre pour être entendues. Elle souhaite garder un total anonymat, ainsi, les prénom et les lieux seront changés dans le texte qui va suivre.

1) Mise en contexte :

Je suis maman de deux enfants, un garçon et une fille. Je les ai élevés seule suite au départ de leur papa. Durant une période de 11 mois, j’ai vécu avec un compagnon. Jusqu’à ce que mes enfants, alors âgés de 5 et 7 ans m’alertent sur ses agissements : cet homme était pédophile. J’ai immédiatement réagit et dans la nuit, j’ai fuit, en emmenant avec moi mes deux enfants et le minimum vital.

Après une lutte sans succès auprès des autorités d’une durée de un an ( période pendant laquelle mon ex compagnon m’envoyait des menaces de mort ) j’ai finalement abandonné toutes les poursuites.
Mes enfants ont pu avoir un suivi psychologique, et comme je les élevais seule, nous étions très soudés.
Pour me relever de tout ça, j’ai adhéré à quelques croyances New age, la surface en somme. Je croyais au karma, à la loi de l’attraction. Je guérissais de mes traumas grâce à la méditation et la prière. Force est d’admettre, qu’à ce moment-là, ça m’a fait du bien. J’ai passé mon premier degré de reïki. Je parlais de toutes ses croyances à mes enfants, tout en les mettant en garde de potentielles mises sous emprise.

J’avais une forte méfiance envers les individus cherchant à se placer au-dessus des autres. Par exemple, j’étais inscrite dans un cours de yoga, dans lequel j’étais assez épanouie. Mais lorsque ma professeur de yoga nous a invités en petit groupe dans une « journée rencontres » pour adresser des chants et des prières à la gourelle hindou Amma, j’ai tout de suite décidé de m’éloigner de ce groupe. La déification d’une personne a toujours été pour moi un signal d’alerte. Alerte que j’ai transmis autant que faire se peut à mes enfants.

2) Rencontre avec la gourelle

A 27 ans, pendant le confinement, ma fille a commencé à fréquenter des groupes ésotériques sur les réseaux sociaux, notamment Facebook. Elle était à ce moment-là, une jeune maman, installée à côté de chez moi avec son compagnon. Nous étions toujours très soudées, je gardais régulièrement son fils, nous parlions quotidiennement. Cependant, sur les réseaux, elle a fait la connaissance de celle que j’appellerais « la vieille », une femme prétendant guérir les âmes malades et aider les êtres les plus élevés spirituellement à retrouver leur divinité. Malheureusement, ma fille a été séduite par ses discours et a commencé à beaucoup échanger avec elle. Lorsqu’elle m’a parlé de cette femme, j’ai opposé une certaine résistance, lui expliquant que les discours qu’elle tenait ne me plaisaient pas du tout.

A compté de ce moment-là elle a commencé à s’éloigner de moi, trouvant des prétextes toujours différents pour ne pas me voir, sans me faire part de sa relation avec sa gourelle. Je croyais à ce moment là qu’elle s’était éloignée d’elle.

Quelques mois se sont écoulés jusqu’au jour où, par texto, elle a décidé de rompre le lien avec moi. Son vocabulaire avait changé, je ne reconnaissais pas ma fille dans de tels propos. C’est alors que son compagnon est venu m’alerter . Il m’a expliqué qu’elle ne sortait plus du tout de chez elle, qu’elle passait des heures au téléphone avec sa gourelle à faire des méditations, des prières, des rituels divers et variés, des mantras ect…. Selon « la vieille » ma fille était un archange terrestre et j’étais une créature de l’ombre qui cherchait à la manipuler. Elle expliquait également que l’amour de la famille n’existait pas, que c’était une entrave terrestre dont il fallait se défaire.

Après l’envoi de cet étrange message, elle a bloqué tout contact avec moi, et je ne l’ai plus jamais revue. Pendant quelques temps, je voyais encore quotidiennement mon petit fils et le compagnon de ma fille, qui ne croyait pas une seconde aux délires de « la vieille ». Puis, elle m’a accusée d’avoir tenté de la vendre à des réseaux pédophiles lorsqu’elle était petite. Probablement victime de faux souvenirs induits, ma fille a fini par m’interdire de voir mon petit fils et mon gendre, sans doutes convaincu de cette dernière affirmation a rompu le lien également. Je les ai alors assignés en justice. J’ai eu droit, pendant un petit temps, de voir mon petit fils une fois par mois dans un lieu neutre.

3) Le paradigme de «  la vieille »

Le nombre exact de ses adeptes est difficile à définir, agissant sur les réseaux et par téléphone, il est impossible de quantifier exactement les personnes qui la suivent. Cependant, elle a toujours « autour d’elle » trois personnes, que j’appelle « sa triade », trois élues dont ma fille fait partie. Ce sont, selon elle trois Archanges : L’une d’elle serait l’incarnation de l’âme d’un dauphin, à ce titre, elle est partie s’installer en bord de mer. Une autre est un « papillon », elle a le pouvoir de parler aux oiseaux et bien sûr, aux papillons et la dernière, ma fille, a le pouvoir de communiquer avec les « chefs des autres planètes ». Ce qui est très inquiétant aujourd’hui, c’est que la gourelle prétend qu’à sa mort, les trois élues de sa triade devront la suivre et le monde s’arrêtera. Après enquête, tout porte à croire que cette femme met tout en place pour organiser un suicide collectif.

De plus, son système de recrutement est très prolixe. Elle fréquente plusieurs pages Facebook, sur lesquelles il est très simple d’entrer en contact avec elle. Les quelques personnes qui ont voulu infiltrer son mouvement n’ont eu qu’à lui envoyer un commentaire pour qu’elle les appelle très rapidement et passe plusieurs heures au téléphone, à tenir des propos très perturbants.
Elle organise des rencontres entre adeptes, mais ne s’y rend jamais. Enfermée chez elle, elle n’a jamais rencontré physiquement ses victimes.

Elle incite ses adeptes à une sexualité débridée, malgré des réticences de certaines ( conduisant l’une d’entre elle à faire une tentative de suicide).
Elle se vante devant ses fidèles, d’avoir guéri énormément d’âmes d’archanges terrestres et que son ex mari s’est suicidé pour lui délivrer des messages de l’au delà, afin qu’elle dispense la vérité au monde.
Elle a également fait faire des « régressions » à mon petit fils de 4 ans pour qu’il retrouve ses vies antérieures. Je l’ai vu, lors d’une garde, demander « pardon » à ses frères et sœurs invisibles.
Cette femme incite également à l’abandon de traitements médicaux et coupe systématiquement ses victimes de leurs familles.

Plus vicieux encore, elle ne demande aucune contrepartie financière à ses adeptes, ce qui est d’autant plus attirant pour le chaland et permet d’éviter qu’on l’accuse de charlatanisme.

4) Le combat

J’ai mis environ deux ans et demi avant de contacter les autorités, constatant qu’il y avait énormément de plaintes sans suite, et craignant que ma démarche ne tombe dans l’oubli. J’ai donc préféré mener une enquête très approfondie au préalable avant de m’adresser aux organismes concernés. De plus, pendant mes deux années d’enquête, j’espérais au fond de moi que ma fille me revienne et que tout ce cauchemar s’arrête.

Ayant cumulé des écrits, des enregistrements, des témoignages d’anciennes adeptes, et ayant également pris contact avec la sœur d’une autre victime, j’ai enfin signalé la gourelle aux autorités. J’ai convaincu la sœur de faire un signalement, quant aux anciennes adeptes, elles craignent encore la « puissance spirituelle » de « la vieille » et ne veulent pas porter plainte.

Juste avant de contacter les autorités, j’ai engagé un détective privé pour qu’il me vienne en aide. Il a été d’une grande écoute et d’une grande efficacité.
Le fait de ne jamais être crue me ronge profondément. J’ai dû donner un nombre incalculable de preuves à mon avocate pour qu’elle admette que ma fille est belle et bien dans une secte, malgré le fait qu’elle ne vive pas dans une communauté fermée.

J’ai également contacté des associations de lutte contre les dérives sectaires. Ils m’ont proposé une écoute, et enfin, j’ai eu des interlocuteurs qui m’ont crue et comprise. Cependant, ils ne m’ont proposé aucune prise en charge. Je n’ai reçu aucune aide juridictionnelle ni psychologique. Je pensais pouvoir accéder à des groupes d’échange entre familles de victimes, pour y trouver soutien et écoute. J’ai dû trouver moi même d’autres proches de victimes pour échanger. Les associations ne proposent pas ça. Je regrette de voir que des personnes en grande détresse financière comme moi ne peuvent demander un soutien financier pour quelques séances chez des psychologues compétents ou pour des démarches judiciaires. Je suis en invalidité, ainsi, je ne peux travailler. Je reçois 900 euros par mois, ce qui ne me permet pas d’avoir un suivi psychologique malgré ma profonde détresse. J’ai dû vendre ma voiture pour payer mes frais juridiques.

Outre le fait d’avoir perdu ma fille et mon petit fils, une grande partie de ma famille m’a tourné le dos. Ma mère et mes sœurs pensent que j’affabule. Ma fille, de son côté mène toute une campagne de diffamation à mon encontre, me traitant de pédophile, de toxico, d’alcoolique. Ma famille est détruite, je ne sors presque plus de chez moi, par crainte de ce que les gens peuvent croire ou non à mon sujet. Je vis dans une souffrance quotidienne et je n’espère plus qu’une chose, c’est qu’on empêche cette gourelle de nuire. Cette lutte que je mène depuis 3 ans contre elle est mon seul souffle, sans lequel je m’effondrerais.

Je me joins à Nathalie pour vous remercier d’avoir lu ce témoignage jusqu’au bout. Afin de lutter contre l’emprise mentale qui conduit non seulement les adeptes mais également leur entourage dans des situations de souffrance extrêmes, il est grandement nécessaire de libérer la parole et de communiquer massivement sur ces sujets. Je tiens à saluer le courage dont fait preuve cette maman dans son combat. Je tiens également à la remercier pour la confiance qu’elle m’a accordé, me permettant la rédaction de ce texte. J’espère sincèrement avoir retranscrit au mieux ses propos. Son témoignage est précieux et à ce titre, je vous demande le plus grand respect dans vos commentaires. Si toutefois vous souhaitez lui proposer une aide pertinente et constructive ( psychologue, assistante sociale ou autre) vos suggestions seront les bienvenues.

Camille.

The post L’Archange et la gourelle : appeared first on .