MYSTERIEUSE BIODYNAMIE -CULTURE DE L’INVISIBLE 

En avril 2026, un documentaire sur la biodynamie a été posté par la chaîne « café vert production » sur la plateforme Youtube, sous le nom de « mystérieuse biodynamie, culture de l’invisible ». Le vidéaste, Jean Baptiste Duville présente cette « méthode d’agriculture » à travers le regard de différents vignerons certifiés en biodynamie mais également celui de ses détracteurs. Ce documentaire se veut objectif, mais il est à mon sens très problématique pour diverses raisons.

Si, en effet, l’inefficacité des préparations imposées par les cahiers des charges biodynamiques est largement soulignée, le documentaire occulte totalement ou presque la réelle problématique inhérente à la biodynamie : l’adhésion de ses pratiquants à un mouvement à caractère sectaire : l’anthroposophie. Un spectateur ne connaissant pas le mouvement de l’intérieur aura une vision très biaisée des choses, car les vignerons interrogés semblent tous pragmatiques, ils réfutent l’idée même d’être des disciples de Rudolf Steiner, gourou à l’origine de l’anthroposophie. Je vois plusieurs profils dans cette vidéos ( dont un vigneron que je connais personnellement ), qui appliquent à la lettre la stratégie de Rudolf Steiner consistant à dissimuler le système de croyance qui sous-tend leur pratique.

“Mais le succès de notre entreprise est lié à une condition qui a été soulignée avec rigueur et répétée à maintes reprises, à savoir que le contenu de ce cours reste pour le moment la propriété spirituelle des cultivateurs de fait qui composent ce cercle. En effet, il y avait également là des personnes que l’agriculture intéressait mais qui, n’étant pas des professionnels, n’ont pu être admises dans le cercle; à ces personnes il a été explicitement enjoint de ne pas retomber dans la vieille habitude anthroposophique d’aller tout de suite raconter à n’importe qui tout ce qu’on vient d’entendre; car les indications données ne peuvent être mises en pratique de façon significative que si le contenu de ce cours reste d’abord dans le cercle des hommes de métier, des agriculteurs qui en feront l’essai. Certains essais devront se poursuivre pendant quatre ans. Pendant ce temps, les suggestions pratiques qui ont été faites à Koberwitz ne sortiront pas des limites de la communauté agricole parce que ces choses ne sont pas faites pour qu’on se contente d’en parler, elles sont faites pour être effectivement mises en pratique dans la vie. Et c’est faire du tort à notre cause que d’aller colporter où que ce soit ce que l’on a entendu.” ( “Cours aux agriculteurs” Rudolf Steiner – 1924 )

Je m’attarderai ici sur plusieurs points qui m’ont alertée. Les discours tenus par les différents biodynamistes sont pour la plupart sincères, ils croient au bien fondé de leur pratique, mais à les écouter, aucun d’entre eux ne croit dans la doctrine de Steiner, et pourtant ils ont consacré leur vie professionnelle à cette doctrine. Cette incohérence est entretenue, je m’y suis confrontée durant des années. C’est ce type même de discours qui rend l’anthroposophie dangereuse. Faire la promotion de la biodynamie en la présentant comme un système vertueux et pragmatique, c’est une façon très particulière de faire du prosélytisme, et ça marche !

Le discours des adeptes

Entrons dans les détails, et dans ce qui constitue l’essence de ce prosélytisme, au travers des différentes affirmations entendues dans le documentaire :

« Le but ultime de la biodynamie c’est de ne plus avoir à utiliser aucun produit » : C’est très vendeur pour le consommateur qui n’a aucune idée des problématiques rencontrées dans le monde agricole. Et c’est extrêmement vague, comme discours : de quels produits parle-t’ont ? Rien est précisé. Ce flou lexical habile sert à faire croire qu’en biodynamie, aucun intrant chimique n’est employé. Or, dans l’agriculture biodynamique, les sulfates de cuivre ( métaux lourds extrêmement nocifs ) sont autorisés et largement employés, comme l’explique plus loin Cyril Gambari.

Le discours selon lequel la biodynamie aurait été constamment remise en question et améliorée est trompeur.
Si des ajustements techniques ont effectivement été apportés par les disciples de Steiner, les fondements de la méthode reposant sur des principes ésotériques et une vision cosmique héritée directement de ses enseignements n’ont, eux, jamais été remis en cause.
Cette impossibilité de questionner les bases théoriques révèle un fonctionnement dogmatique caractéristique des systèmes à dérive sectaire.

Par ailleurs, contrairement à ce que suggère ce discours, l’usage des préparations biodynamiques demeure incontournable dans la pratique car obligatoire dans les cahiers des charges demeter et biodyvin. Les préparations 500, 501 et consorts continuent d’être appliquées selon des protocoles hérités directement des enseignements de Rudolf Steiner, sans que leur efficacité ait été démontrée de manière robuste par la recherche agronomique moderne. Leur maintien ne repose donc pas sur une évaluation critique fondée sur des preuves, mais sur une fidélité doctrinale à la parole de Steiner faisant autorité. Cette obligation de l’usage des préparations, malgré l’absence de consensus scientifique, illustre une nouvelle fois le caractère dogmatique du système.

Le vidéaste présente l’anthroposophie comme un syncrétisme incluant la science. Cela relève d’un contresens majeur. Rudolf Steiner ne s’inscrit pas dans une démarche scientifique au sens moderne du terme, fondée sur l’expérimentation et la réfutabilité, mais dans une vision ésotérique du monde qu’il oppose explicitement à la science matérialiste. Dans sa cosmogonie, celle-ci est d’ailleurs associée à des forces spirituelles négatives, notamment la figure d’Ahriman, incarnant une pensée froide et coupée du spirituel. Loin d’intégrer la science, l’anthroposophie revendique en réalité une « science spirituelle » reposant sur les perceptions intuitives de son fondateur, érigées en source de connaissance. Il ne s’agit donc pas d’un dialogue avec la science, mais d’un système concurrent qui en rejette les fondements méthodologiques.

L’aspect sectaire est mentionné, mais vite minimisé avec des arguments très classiques : « on ne m’a pas forcé » ou « je ne fais de mal à personne ». Sauf que ça ne répond pas au problème. Dans beaucoup de systèmes à dérive sectaire, les gens entrent volontairement et ont l’impression d’aller bien. Ça n’empêche pas qu’il puisse y avoir une influence forte ou un cadre de pensée rigide derrière. Dire que certains dérivent mais que « ce n’est pas l’anthroposophie » permet aussi d’éviter de se poser la vraie question : est-ce que le système lui-même peut favoriser ces dérives ? Au final, on reste sur des réponses très individuelles, qui évitent de regarder le fonctionnement global.

Est abordée ensuite la question du racialisme de Steiner, et à nouveau, le discours semble totalement incohérent. Tous les vignerons biodynamistes ne partagent évidemment pas les dimensions les plus problématiques de l’anthroposophie, et beaucoup s’inscrivent dans une démarche sincère. Mais ils appliquent néanmoins une méthode structurée autour des enseignements de Rudolf Steiner, dont certains aspects, notamment ses conceptions racialistes, constituent un énorme tabou au sein du mouvement. Cette situation pose une question de cohérence : peut-on dissocier une pratique de ses fondements idéologiques ? D’autant plus que l’anthroposophie repose sur l’idée d’un accès à une connaissance absolue du fondateur grâce à ses visites dans la bibliothèque cosmique : l’Akasha. Dans ce cadre, sélectionner ce qui arrange et écarter le reste revient à fragiliser l’ensemble du système : si la source est présentée comme fiable dans sa totalité, sur quoi repose alors ce tri ?

Cet aspect particulier me touche personnellement, puisque c’est en découvrant les idées racialistes de Steiner que mon propre système de croyance a été ébranlé avant de totalement s’effondrer. Je me pose aujourd’hui la question : comment les vignerons en biodynamie peuvent-ils vivre avec cette dissonance ?

Une vigneronne explique qu’il s’agit de « ne pas considérer la plante comme un objet », ce qui est présenté comme une approche sensible ou respectueuse du vivant. Mais cette formulation reste très partielle : elle évite de mentionner que, dans la pensée de Rudolf Steiner, les plantes ne sont pas seulement des organismes biologiques, mais des entités dotées d’un « corps éthérique », c’est-à-dire d’une dimension invisible censée porter les forces de vie et de croissance. Cette conception, issue d’une vision animiste et spirituelle du vivant, est au cœur de la biodynamie. En l’occultant, le discours devient plus acceptable pour un public contemporain, mais il ne reflète pas les fondements réels de la méthode.

Un vigneron en agriculture conventionnelle est également interviewé dans cette vidéo. Sa connaissance de ce qui sous-tend l’agriculture en biodynamie est remarquable et relativement rare pour les professionnels qui n’adhèrent pas à la méthode de Steiner. Il explique qu’en entrant en biodynamie, les agriculteurs signent une charte affirmant l’adhésion aux enseignements de Rudolf Steiner, puis qu’ils la « referment » et qu’ils n’en parlent plus. Mais la réalité est plus complexe : il ne s’agit pas tant d’un oubli que d’une mise à distance dans le discours, notamment face à un public non initié. Ce décalage entre les fondements théoriques et leur présentation participe à rendre la pratique plus acceptable, tout en maintenant en arrière-plan ses références d’origine.

Par ailleurs, il regrette l’opposition entre vignerons « conscients » et « inconscients » qui introduit une frontière symbolique forte entre ceux qui adhèrent à cette vision et les autres. Ce type de distinction, qui valorise l’initié et disqualifie implicitement le reste, correspond à des mécanismes bien connus de fermeture idéologique des mouvements sectaire. J’ai largement été embrigadée dans cet élitisme, dans cette recherche de pureté absolue mise en comparaison avec l’aveuglement des agriculteurs conventionnels. Je connais très bien cette vision du monde manichéenne quasi systématique dans ce milieu.

Je passe sur les innombrables incohérences, affirmations bancales et pseudo scientifiques dans les discours. Je ne blâme pas les intervenants dans ce documentaire qui justifient leur pratique et sont, je le répète, de bonne volonté. Mais, au regard de mon expérience dans ce mouvement, je ne peux que voir un tel documentaire avec beaucoup de défiance. Je connais ces discours par cœur, tout comme les pratiquants interrogés, j’ai moi-même contourné certaines questions, minimisé ou passé sous silence les croyances qui sous-tendent cette pratique. . Il y aurait beaucoup plus à dire, mais je suis allée à l’essentiel. Je vais cependant m’attarder sur la conclusion qui m’a profondément dérangée.

Une conclusion très complaisante

Jean Baptiste Duville nous parle du mal être au travail qui pousse à la consommation de plus en plus massive d’anti dépresseurs. La biodynamie n’est pas un antidépresseur. Le fait d’y trouver du sens ne garantit en rien un mieux-être, elle enferme dans un système de croyances difficile à remettre en question. Ce qui peut apparaître séduisant sur le papier : une vision globale, cohérente, et réconfortante du monde, peut aussi devenir problématique lorsqu’il repose sur des postulats rigides et peu ouverts à la critique. Trouver du sens est une chose ; encore faut-il que ce sens n’entrave pas la capacité à questionner, à faire appel à son esprit critique et à évoluer.

Il enchaîne en affirmant que ce modèle agricole permettrait de « travailler à une échelle plus humaine et plus locale ». Mais cette idée mérite d’être nuancée : une grande partie des agriculteurs, bien au-delà de la biodynamie, travaillent déjà dans ces conditions, sans pour autant adhérer à ce système de croyances. Présenter ces caractéristiques comme spécifiques à la biodynamie revient à créer un amalgame trompeur. De plus, le documentaire souffre d’un biais de sélection évident : les vignerons interrogés correspondent tous à cette image valorisée. Pourquoi ne pas avoir interrogé des acteurs de la biodynamie opérant à grande échelle, comme Gérard Bertrand ou encore le domaine Joseph Leflaive, qui exploitent des centaines d’hectares en monoculture et s’inscrivent pleinement dans des logiques d’exportation internationale ? Leur absence empêche de rendre compte de la diversité réelle des pratiques et renforce une vision idéalisée.

Duville nous dit : « Être en biodynamie c’est reprendre le temps de penser par soi-même, s’affranchir des méthodes parfois arbitraires dictées par des protocoles, des normes ou des marchés financiers »

Présenter la biodynamie comme une manière de « penser par soi-même » est un contresens. Elle repose sur une doctrine structurée issue des enseignements de Rudolf Steiner, avec ses prescriptions, ses rituels et ses cadres d’interprétation. On ne sort pas des normes : on change simplement de référentiel, en passant de règles discutables et perfectibles à une méthode beaucoup moins ouverte à la remise en question. Et surtout, pratiquer une agriculture teintée d’ésotérisme ne permet pas d’échapper aux lois du marché.

La dernière phrase relève d’un prosélytisme débridé et on comprend alors que se documentaire n’est absolument pas objectif, si toutefois un doute subsistait : « Les gouvernements sont peu enclins à valoriser cette quête de sens pourtant essentielle à une humanité en bonne santé »

La « quête de sens » n’a rien à faire dans les politiques publiques. Et l’absence de validation par l’État n’est pas une oppression,c’est simplement le refus d’ériger un système de croyances ésotériques en norme, ou de promouvoir un mouvement à caractère sectaire.

J’ajoute ici un paragraphe pour évoquer ceux dont jamais on ne parle lorsqu’on évoque la biodynamie et son monde : les ouvriers et les saisonniers. Car la dimension humaine évoquée à outrance par les promoteurs de l’agriculture biodynamique ne prend jamais en compte la souffrance vécue par celles et ceux qui, dans l’ombre, exécutent les tâches les plus pénibles et les plus avilissantes afin de servir ce modèle agricole supposément vertueux.

Je conclue cet article par un extrait de mon livre témoignage qui résume parfaitement ce qu’il se passe en biodynamie et qui est fortement visible dans ce documentaire :

Dans ce système de pensée, les enseignements de Steiner occupent une place centrale et inattaquable. Pourtant, certaines de ses affirmations peuvent paraître si étranges ou absurdes à un regard extérieur que les adeptes développent spontanément des stratégies pour les protéger. On crée ainsi une frontière commode entre une biodynamie présentée comme raisonnable et des dérives attribuées à quelques individus trop enthousiastes. Ce procédé permet de conserver l’autorité du maître tout en évitant d’avoir à défendre publiquement des idées difficiles à soutenir. Cette manière de procéder est extrêmement efficace. Elle protège le groupe du jugement extérieur, désamorce les critiques immédiates et maintient intact le prestige de celui qui en est à l’origine. Mais elle a aussi un effet pervers : elle empêche de regarder en face ce qui est réellement enseigné dans les textes fondateurs de monsieur Rudolf Steiner.

CamilleBiodynamite.

The post  Du prosélytisme déguisé en documentaire objectif appeared first on .

Si vous passez un peu de temps sur X ( anciennement twitter), vous pouvez tomber sur un réseau de débunkers qui donne beaucoup pour alerter sur les méfaits de l’anthroposophie. Ils se battent tous les jours contre l’obscurantisme, quitte à subir de fortes pressions, du harcèlement, voire, se mettre en danger. Certains d’entre eux se plaisent à énumérer les croyances les plus folles du fondateur de l’antroposophie : Rudolf Steiner. Ils font souvent cela avec beaucoup d’humour, et cette méthode est nécessaire et efficace pour palier aux mensonges de l’anthroposophie et démontrer au grand public qu’il ne s’agit pas d’une philosophie, et encore moins d’une science ( comme s’acharnent à le répéter les défenseurs de cette dérive sectaire ). Cependant, je constate également qu’une question reste en suspens dans cette affaire :  » quid des personnes qui pratiquent la biodynamie? Sont elles réellement au courant des inepties de Steiner? Y adhèrent-elles vraiment? Cachent-elles leurs croyances aux yeux du public et des consommateurs? Ou sont-elles labellisées chez Demeter par simple appât du gain?

Après avoir passé 10 ans dans ce milieu et ayant pratiqué la biodynamie de manière intensive chez bon nombre de vignerons certifiés, je ne prétends toujours pas répondre à ces questions, car je ne suis pas dans la tête de ces personnes. Mais ayant connu personnellement plusieurs d’entre eux, je souhaite apporter un éclairage ici, grâce à mon expérience personnelle. Je tiens à préciser également que je vais me concentrer uniquement sur les vignerons, car c’est l’immense majorité des agriculteurs que j’ai rencontré en biodynamie.

Avant toute chose, je veux exprimer un fort regret, voire une amertume. Je vois, presque quotidiennement, des articles de presse faisant la promotion de la biodynamie avec une immense complaisance ou bien une ignorance crasse. A l’heure où des voix s’élèvent pour prévenir des dangers de l’anthroposophie, des journalistes paresseux ou peu scrupuleux continuent sans vergogne à diffuser le prosélytisme d’une des sectes les plus puissantes du monde.
Mais commençons par le commencement :

Comment un vigneron en arrive-t’il à se convertir à la biodynamie?

Les vignerons en agriculture bio et biodynamiques fonctionnent en réseau, pour une large majorité d’entre eux. Ils se connaissent, d’une région à l’autre, s’organisent parfois, en réseaux locaux, voire en collectifs. C’est finalement un petit univers, où tout le monde connait tout le monde et où une entraide solide forge les liens. Il va sans dire, que des conseils pratiques sont diffusés largement, ce qui est une bonne chose, sur la forme, mais peut parfois devenir délétère.
Le discours officiel et récurrent des défenseurs de la biodynamie, c’est la prétention que cette dernière est « plus bio que bio ». Si en effet, les doses de soufre et de cuivre tolérées par le cahier des charges Demeter sont moindres que pour le label « Ecocert » par exemple, il n’en reste pas moins que les pratiques magico religieuses imaginées par Steiner n’apportent rien, tant en terme d’environnement qu’en terme de productivité. Cependant, si un vigneron bio est pour la plupart du temps engagé pour des pratiques plus saines en vue de la protection de la biodiversité et de la santé publique, la jolie vitrine de la biodynamie sera pour lui extrêmement attrayante, sans parler des avantages financiers qu’elle représente.
Les vignerons en agriculture biologique se voient nécessairement confrontés aux idées des vignerons biodynamistes. Il faut savoir que les biodynamistes savent très bien argumenter pour « vendre » leurs pratiques. Ainsi, les vignerons bios seront encouragés à tester les bouses de cornes dynamisées, le calendrier lunaire ect… Puis, ils pourront, à l’aide des biodynamistes, constater des résultats biaisés. A titre d’exemple, la silice de corne est l’un des traitements principaux en biodynamie. On enterre des cornes remplies de quartz broyé pendant 6 mois, on utilise cette préparation en la mélangeant dans l’eau et on épand ça sur les cultures à raison de 4g par hectare. Il va sans dire que les résultats d’un tel traitements n’ont pas été éprouvés, mais au contraire, ils sont réfutés par la communauté scientifique. Cependant, lorsqu’on use d’une telle pratique auprès de biodynamistes convaincus, ces derniers auront tous le même discours : les résultats sont visibles, les feuilles sont plus vertes et sont joliment dressées vers le ciel. Les biais cognitifs se mettent en marche, et le vigneron voit son incrédulité s’amoindrir tandis qu’il « constate » un phénomène qui n’existe que dans ça tête.
Les graines de la dissonance sont donc semées. Ils pourront rester comme ça pendant des années, à ajouter une pratique après l’autre en restant confrontés aux discours pseudo scientifiques de leurs confrères biodynamistes, et à un certain degré, dans une mesure extrêmement fine, sera distillée subtilement une petite part de mysticisme. Je parle ici, de choses auxquelles j’ai été moi-même confrontée et dont j’ai pu être témoin.
Alors, finalement, pourquoi se contenter des pratiques sans adhérer au label, qui apportera à leur vin un certain prestige, une meilleure visibilité? Les bouteilles se vendront mieux et plus chères avec une certification en biodynamie.
Pour conclure, il existe bel et bien des vignerons qui se convertissent par réel conviction religieuse. Ils sont nés dans des familles anthroposophes ou bien on lu et se sont laissés berner par inepties de Steiner, et bien souvent, dans ce cas ci, ces deux éléments s’entremêlent. Mais ils ne constituent qu’une minorité des nouveaux convertis, laissant place à une large majorité de biodynamistes à la base non croyants qui se sont laissés happer par les promesses de la biodynamie.



La pratique : terrain glissant vers un système de croyance

Afin de d’obtenir la labellisation, les agriculteurs doivent respecter les cahiers des charges biodynamiques, il en existe plusieurs, mais le principal, reste le cahier des charges Demeter. dans celui-ci, les références aux conférences de Rudolf Steiner sont légion. Je parle ici, des « cours aux agriculteurs », série de conférences données par Rudolf Steiner en 1924. Les pratiques infondées restent inchangées depuis 100 ans. Monsieur Steiner n’avait ni connaissances théoriques ni expérience dans l’agriculture. Seule sa prétention à lire les mémoires Akashiques par la méditation constitue le fondement de ce qu’est la biodynamie aujourd’hui. Adhérer à la biodynamie, c’est croire aveuglément aux intuitions d’un homme et s’imposer sans recul des pratiques magico religieuses, et parfois sans même se rendre compte qu’il s’agit de croyances mystiques. dès l’introduction du cahier des charges Demeter, l’agriculteur est confronté à des affirmations comme celles-ci ( p.8 et 9 cdc Demeter 2023 ) :

« Dans les processus de vie, de nombreuses forces, variées, qui ne proviennent pas uniquement d’interactions matérielles, travaillent collectivement. Toutes les mesures agricoles se basent sur l’activation des processus qui accroissent et stimulent ces liens naturels. »

« L’ensemble des connaissances spécifiques qui constitue le socle de l’agriculture biodynamique, dans la mesure où ces connaissances vont au-delà de l’expérience pratique et scientifique, provient du « Cours aux Agriculteurs » de Rudolf Steiner qui date de 1924, et du contexte spirituel de l’anthroposophie dans lequel s’est inscrite cette conférence. »

 » Le travail en biodynamie exige que l’on se sente fortement relié à l’essence de la méthode biodynamique, à ses principes et à ses buts. A cet effet, il est nécessaire de pénétrer les processus naturels, en utilisant l’observation, le processus de pensée et la perception. « 

« Toutes les mesures utilisées sur un domaine, selon la méthode biodynamique, doivent être évaluées
« selon les principes holistiques. Dans un ensemble vivant, ce n’est pas seulement l’équilibre de la matière qui est d’une importance prédominante, mais aussi (Rudolf Steiner y fait expressément mention dans le Cours aux agriculteurs) le fait de compenser les « abus d’exploitation des forces ». L’attention particulière portée aux détails de la production, du stockage et de l’usage des préparations biodynamique est d’une importance majeure. Les connaissances de la science spirituelle indiquent que les composants d’origine minérale, végétale et animale peuvent être métamorphosés sous les effets d’influences cosmiques/terrestres durant le cours de l’année et se transformer en préparations biodynamique dotées de forces. »


Lorsque Rudolf Steiner, et par extension les fondateurs du label Demeter parlent de « forces », ils font référence aux forces invisibles, cosmiques et éthériques. Il en va de même pour l’idée de « perception ». A noter également qu’il est question de spiritualité anthroposophique. Il est difficile, dans ces conditions, d’affirmer qu’on peut être en biodynamie sans embrasser des croyances mystiques, à moins de faire preuve d’une grande mauvaise foi. Ainsi, dès le début de sa conversion, l’agriculteur est impliqué dans les croyances liées à l’anthroposophie.
En pratique, il devra, pour répondre aux exigences du label, appliquer les traitements, qui ne sont rien d’autre que des potions magiques. Il devra, par exemple, enterrer des cornes de vaches remplies de bouses à la période hivernale afin qu’elles se chargent des énergies cosmiques enfouies dans les sols à ce moment de l’année. Puis, il devra les déterrer et les diluer à dose infinitésimale en créant des vortex afin que l’eau puisse conserver une mémoire de ce « principe actif » ( la fameuse dynamisation ), avant de la pulvériser dans ses champs et d’observer des résultats imaginaires. Comment peut-on avoir de telles pratiques sans s’auto persuader qu’elles sont justifiées? Comment peut-on s’auto persuader de ça sans adhérer malgré soi à une forme de pensée magique?
Vient également le calendrier lunaire, l’un des piliers de la biodynamie. Outre la pseudo science, encore trop répandue, consistant à croire que la Lune a une influence sur les cultures, on peut y lire que les mouvements des astres de notre système solaire constituent un paramètre incontournable pour une bonne pratique de l’agriculture. Ainsi, le calendrier propose un programme, jour après jour, que le bon biodynamiste devra suivre en dépit des contraintes que cela engendre. Certain d’entre eux se conforment coûte que coûte à ce programme, plutôt qu’à des urgences plus pragmatiques, comme la météo, par exemple.
Alors, oui, en effet, c’est lunaire!

De plus, entrer en biodynamie, c’est être validé par ses pairs. Les vignerons pratiquent une sorte d’entre soi, rejetant avec véhémence les agriculteurs en conventionnel. Ils diabolisent celles et ceux qui ne sont pas de leur bord et tombent dans un élitisme duquel il est difficile de se défaire. Ils seront également incités à lire Steiner, en commençant par « philosophie de la liberté », qui comme l’a dit Grégoire Perra, est un ouvrage qui « fracasse la pensée ».
A force de pratiques comme celles-ci, l’agriculteur en biodynamie, n’a d’autre choix que de s’auto persuader, voire s’auto endoctriner pour pouvoir continuer à appliquer sans esprit critique, les préceptes de Steiner.

Derrière la vitrine

Les croyances et pratiques évoquées plus haut ne sont que la vitrine de ce qu’est réellement la biodynamie imaginée par Steiner. Il a diffusé des croyances bien plus invraissemblables qui doivent d’être mises en lumière pour que le public réalise l’étendue de la folie de cet homme. S’il est impossible de résumer sa vision entière du monde qui nous entoure, concernant l’agriculture, je peux livrer quelques exemples ici :
Rudolf Steiner affirmait que le monde est régit par des forces du mal ( Lucifer, Arhiman et Soradt ). Arhiman est le démon du matérialisme. On est sous son influence lorsqu’on s’intéresse de trop près à la science ou que l’on utilise des machines. L’agriculteur sera ainsi incité à se débarasser au maximum de toute mécanisation ( tracteurs, motoculteurs ect…)
Mars, Vénus et Jupiter transmettent leurs forces à la Terre, notamment en hiver.
Il existe des créature dans le monde invisible qui doivent être « appelées » au travers de différentes pratiques, pour aider les cultures à pousser sainement et vivement. Ainsi, les agriculteurs devront utiliser les préparations biodynamiques pour invoquer tour à tour sylphes, ondines, salamandres et autres gnomes.
Les corps ethériques des plantes peuvent être perçus grâce à la méditation.
Les orties sont urticantes parce qu’elles viennent de mars.
Une danse sacrée, appelée « eurythmie » peut être pratiquée pour aider les plantes à pousser ou pour donner meilleurs goût aux fruits.

S’il est aisé de supposer que la plupart des biodynamistes adhèrent au devant de la vitrine, il devient plus compliqué de savoir s’ils croient réellement à la face cachée de la biodynamie. Et cela, même quand on les fréquente! il faut d’abord mettre l’accent sur le fait que tous ne fonctionnent pas de la même manière, il n’y a pas de réel homogénéité dans ce groupe de personnes. Les degrés d’adhésion sont variés.
Dans une très large majorité, ils cachent leurs croyances, y compris les plus « assumables ». En dehors de la pseudo science inhérente aux doses homéopathiques employées, et à l’influence de la lune, ils ne parlent que très rarement des réels enjeux de la biodynamie. Il me semble même, que certains ne sont pas au courant que des gnomes vivent dans leur compost. Lorsqu’on cherche à les interroger sur ce type de sujets, ils peuvent aller jusqu’à prétendre que Steiner n’a jamais eu ce genre de propos. Ils se plaisent à expliquer que seuls certains vignerons un peu dingues croient se genre de choses, mais que la biodynamie en elle-même est très cartésienne. A titre d’exemple, j’ai rencontré un biodynamiste qui m’affirmait être très éloigné du mysticisme, en particulier celui qui consiste à dire que les planètes agissent sur les sols terrestres. Bien plus tard, j’ai découvert que ce monsieur publiait des ouvrages expliquant comment entrer en contact avec les esprits des plantes.
La loi du silence, dans cet univers est extrêmement respectée. Il s’agit d’une stratégie de Steiner lui même, qui rappelait dans plusieurs de ses conférences et ouvrages que l’anthroposophie doit avancer masquée. Et cette stratégie est très efficace! Si le grand public savait quelles inepties motivent les biodynamistes, il réaliserait qu’il s’agit là d’une dérive sectaire, et non d’une agriculture super écolo!
 » Mais le succès de notre entreprise est lié à une condition qui a été soulignée avec rigueur et répétée à maints reprises, à savoir que le contenu de notre cours reste pour le moment la propriété spirituelle des cultivateurs de fait qui composent ce cercle. En effet, il y avait également là des personnes que l’agriculture intéressait mais qui, n’étant pas des professionnels, n’ont pas pu être admises dans le cercle ; à ces personnes, il a été explicitement enjoint de ne pas retomber dans la vieille habitude anthroposophique d’aller tout de suite raconter à n’importe qui tout ce qu’on vient d’entendre ; car les indications donnée ne peuvent être mises en pratique de façon significative que si le contenu de ce cours reste d’abord dans le cercle des hommes de métier, des agriculteurs qui en feront l’essai. »
Rudolf Steiner, introduction du « cours aux agriculteurs » p.8 éditions « Triades »
biodynamie et anthroposophie
Lorsque je cherchais à en savoir plus, je posais tout un tas de questions à mes différents patrons. Je déclenchais sans m’en rendre compte, énormément de méfiance. Cependant, j’ai rencontré parmi eux, des vignerons relativement « bavards » qui, d’un ton hésitant m’ont parlé des êtres élémentaires, des vaches reliées au cosmos par leurs cornes et autres fantaisies de ce genre. Mais, lorsqu’on semble émettre un doute ou même un vague amusement face à de telles affirmations, ils prennent immédiatement du recul, entrent dans une position d’apparence raisonnable en affirmant que ce sont des croyances appartenant aux plus « dingues » des biodynamistes. Lorsqu’ils adoptent de tels comportement, non seulement ils cherchent à garder leur crédibilité et en plus, ils cachent les croyances fondamentales qui constituent l’anthroposophie. la réputation du Maître est sauve et par conséquent, celle de la secte aussi.
Car au public, on présente l’anthroposophie comme une philosophie et jamais comme un système de croyance, les anthroposophes siégeant dans les plus hautes sphères du Goethéanum tiennent beaucoup à entretenir cette confusion. Bien souvent, ils mettent en avant les préceptes du livre  » La philosophie de la liberté » de Rudolf Steiner en omettant de parler des autres « oeuvres » de Rudolf Steiner comme « Chroniques de l’Akasha » ( dans lequel il nous parle de nos ancêtres les Atlantes ) ou « les être élémentaires » (relatant l’existence des gnomes, sylphes, ondines et salamandres).
Pour en revenir aux agriculteurs en biodynamie, la question demeure toujours en suspens : « Sont-ils à proprement parler anthroposophes? ». Difficile à dire, et on peut raisonnablement considérer qu’il s’agit de cas par cas. Et pour répondre à cette question, il faut d’abord se demander ce qu’est un anthroposophe. Question également épineuse! Il existe plusieurs cases à cocher :


· On peut devenir officiellement membre en adhérant à la société anthroposophique qui est une association.
· En adhérant à des croyances, plus ou moins grandes ( de l’influence de la Lune jusqu’à l’existence d’un Christ cosmique incarné dans le soleil )
· En consommant les produits issus de l’agriculture biodynamique, les cosmétiques Weleda.
· En participant (activement ou non ) aux émanations de l’anthroposophie : compte en banque à la Nef, enfants scolarisés en écoles Steiner Waldorf, en consultant des médecins anthroposophes
· En choisissant une carrière dans l’une ou l’autre de ses émanations.


Ainsi, on est en droit de considérer que les agriculteurs en biodynamie sont tous anthroposophes.
dissimulation et conclusion
Finalement, il est possible de savoir si oui ou non, les agriculteurs en biodynamie sont anthroposophes, en ayant un regard extérieur et éclairé sur ce qu’est ce mouvement. Ce mouvement se cache, dissimule, c’est un obscurantisme. La plupart d’entre eux peuvent avoir la plus grande foi du monde en affirmant qu’ils ne sont pas anthroposophes, tout simplement parce qu’ils ne le savent pas eux même! L’art du secret se pratique entre gens du métier. J’étais moi même assez reconnue dans ce domaine, j’ai travaillé pour des maisons parmi les plus prestigieuses, j’étais préparatrice pour un domaine viticole mondialement reconnu, j’ai intégré des entreprises de grande envergure. Mais je n’avais aucune idée que j’étais moi même anthroposophe! Et pourtant, j’aurais aimé savoir que j’avais ce statut, à l’époque! Aujourd’hui encore, même avec du recul et une vision plus cartésienne et globale de tout ça, il m’arrive parfois de me poser cette question.

Selon Grégoire Perra :  » L’agriculture biodynamique se diffuse beaucoup à travers des agriculteurs qui n’ont pas une connaissance claire de la doctrine anthroposophique sous-jacente. Ceci n’est pas une anomalie, mais le mode de diffusion même de l’Anthroposophie, qui ne cherche pas à opérer des conversions conscientes, comme dans les religions traditionnelles, mais des « glissements » vers ses croyances, à travers ses pratiques et ses modes de vie. On devient la plupart du temps anthroposophe sans le savoir. C’est pourquoi beaucoup d’anthroposophes déclarent sincèrement ne pas l’être. » Blog de médiapart du 10 mai 2020 (article ici)


Ainsi, il est plus que nécessaire d’alerter un public, le plus large possible, notamment concernant les croyances les plus secrètes de l’anthroposophie. A mon sens, chaque personne intéressée par cette « philosophie », devrait lire les oeuvres de Steiner pour avoir une meilleure connaissance de ce qu’il a voulu diffuser.
L’anthroposophie est malhonnête par essence et fait des ravages de plus en plus grands dans une société emprunte de doutes et de peurs. Elle se déguise en association bienveillante, surfant sur la vague écologiste et humaniste. Elle s’élève en UNIQUE résistante face aux industries pétro chimiques polluantes et désatreuses. Elle séduit des parents, soucieux du bien être et de la liberté de leurs enfants pour mieux endoctriner les élèves des écoles Steiner. Elle propose des « alternatives » délétères à la médecine traditionnelle en laissant croire que des médicaments à base de gui peuvent se substituer à la chimiothérapie dans le traitement du cancer. Elle ment, elle endoctrine insidieusement! Elle avance masquée, c’est sa force! Il faut que chaque personne consciente du problème fasse tomber le masque.
A bon entendeur!

Après plusieurs années d’errance dans le monde de la biodynamie, j’ai déconstruit mes croyances, grâce à la communauté sceptique, notamment JB Meybeck, Grégoire Perra et Cyril Gambari. J’alerte aujourd’hui sur l’endoctrinement à l’anthroposophie dans ce milieu grâce au magazine «Pensée Magique” et à mon compte twitter @camilbiodynamite.

Certaines personnes m’ont également permis de publier des articles sur leurs sites, comme Kalou, sur son site https://skepticsinthepub.ch/ ainsi que Valéry Rasplus sur le site agrigenre.hypotheses.org
Ce dernier a été très bénéfique car mon article « Biodynamistes, tous anthroposophes?” vient tout juste d’être référencé sur le site de l’ONU. La version originale est disponible ici : https://agrigenre.hypotheses.org/19406

Camille B pour Agrigenre et Pensée Magique.

The post Biodynamistes, tous anthroposophes? appeared first on .